Ухвала суду № 76000932, 31.07.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Дніпросправа № 401/223/18

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

суддя-доповідач: Лукманової О.М.,

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у справі № 401/223/18 за позовом ОСОБА_2 Миколаївнидо Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, треті особи: Управління економіки, ресурсів та розвитку міста Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про стягнення внесків до пенсійного фонду за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач або ТОВ) звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області (далі по тексту - відповідач), третя особа: Управління економіки, ресурсів та розвитку міста Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, в якому просила суд зобов'язати відповідача провести нарахування та сплату до Пенсійного фонду України страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період вимушеного прогулу з 10.01.2006 року по 03.09.2007 року, помісячно; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 15000,00 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 року у якості третьої особи залучено до розгляду у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Встановлено, що рішенням Світловодського міськрайонного суду у справі № 2а-11 було стягнуто з Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 13325,00 грн. Рішення суду виконано в примусовому порядку та Світловодським управлінням Державного казначейства безспірно списано кошти з рахунка Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області на користь ОСОБА_2

Встановлено, що листом від 29.01.2018 року № 579/02-25 Світловодське об'єднане УПФУ Кіровоградської області повідомляло Заворотню А.М., що обов'язок по нарахуванню, обчисленню і сплаті страхових внесків покладається на страхувальників.

Однак, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не спростувало і не підтвердило інформацію щодо відсутності сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу 13325,00 грн., що була безспірно стягнута з Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області.

Колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати інформацію щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за Заворотню А.М. за період з 10.01.2006 року по 03.09.2007 року, з суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу 13325,00 грн., що була безспірно стягнута з Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області.

Колегія суддів витребовуючи додаткові докази наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 79, 72-80, 321 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до 27.08.2018 року, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду інформацію щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за Заворотню А.М. за період з 10.01.2006 року по 03.09.2007 року, з суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу 13325,00 грн., що була безспірно стягнута з Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

Ю.В. Дурасова