Ухвала суду № 76000897, 21.08.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" серпня 2018 р. Справа№ 910/3182/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2018, повний текст якого складено 06.08.2018

у справі №910/3182/18 (суддя Блажівська О.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНТАС"

про зобов'язання виконати дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ", 20 березня 2018 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ" оригінали кредитних договорів №4М 16008Д від 30.03.2016 року, №4М 14289И від 01.09.2014 року, №4М 14290И від 02.09.2014 року, укладених між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНТАС" та інші документи, які засвідчують обов'язок боржника щодо повернення кредиту та документи, якими забезпечувалися вказані кредитні договори.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНТАС", на думку позивача, було неналежно виконано обов'язки перед банком - Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк", у зв'язку з чим Товариством з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ", відповідно до договору Поруки №4М 14289 И/П, було виконано в повному обсязі зобов'язання за вищезазначеними кредитними договорами, що підтверджується платіжними дорученнями, доданими до матеріалів позовної заяви. Як зазначає позивач, відповідно до п.8 Договору Поруки всі права Кредитора за кредитними договорами, що були укладені між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНТАС", а також договором застави (іпотеки), що забезпечує виконання вищевказаними суб'єктами своїх зобов'язань, переходять до Поручителя - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ" у зв'язку з чим, позивач зазначає, що всі права, в тому числі документи, що підтверджують обов'язки боржника за кредитним договором повинні перейти Товариству з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 у справі №910/3182/18 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 у справі №910/3182/18 скасувати та прийняти нове судове рішення по суті позовних вимог.

Крім того, за прохальною частиною скарги, позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача належним чином засвідчених копій документів:

- кредитних договорів №4М 16008Д від 30.03.2016 року, №4М 14289И від 01.09.2014 року, №4М 14290И від 02.09.2014 року;

- розрахунки заборгованості (довідку) за кредитними договорами №4М 16008Д від 30.03.2016 року, №4М 14289И від 01.09.2014 року, №4М 14290И від 02.09.2014 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Гончарова С.А., Чорної Л.В..

Колегією суддів за результатом розгляду матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ" відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 234, 252, 262, 263, 268, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 у справі №910/3182/18.

2. Призначити справу №910/3182/18 до розгляду на 17.09.2018 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №16 (другий поверх).

3. Встановити відповідачу та третій особі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали (всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

4. Запропонувати відповідачу та третій особі протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали реалізувати право подати до суду свої міркування чи заперечення щодо заявленого клопотання позивача із доказами направлення копій таких іншому учаснику справи.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст.56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.А. Гончаров

Л.В. Чорна