Ухвала суду № 76000470, 22.08.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/371/18Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Величко Т.А.

суддів Богатир К.В., Поліщук Л.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ІМПЕРІЯ-АГРО”

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2018 (суддя Алексєєв А.П., повний текст складено: 25.06.2018р.)

по справі №915/371/18

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Агрокомплекс “Зелена долина”,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ІМПЕРІЯ-АГРО”

про стягнення 4175531,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області (повний текст складено 25.06.2018) задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокомплекс “Зелена долина” до товариства з обмеженою відповідальністю “ІМПЕРІЯ-АГРО. Стягнуто з відповідача на користь позивача 4121779,20 грн. попередньої оплати за договором поставки № ВН-21/18-Д від 18.01.2018 року, 53752,51 грн. – пені та 62632,99 грн. судового збору.

31.07.2018 до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю “ІМПЕРІЯ-АГРО” на вказане судове рішення в якій скаржник просить скасувати рішення господарського суду повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2018р. у складі колегії суддів: головуючого Аленіна О.Ю. суддів Богатиря К.В., Мишкіної М.А. апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ІМПЕРІЯ-АГРО” на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2018 по справі №915/371/18 залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ІМПЕРІЯ-АГРО” усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Докази надсилання позивачеві копії скарги і доданих до неї документів, які в нього відсутні, листом з описом вкладення, а також заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з обґрунтуванням неможливості звернення з апеляційною скаргою у строки, що визначені чинним ГПК України мають надійти до Одеського апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу. Роз'яснено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ІМПЕРІЯ-АГРО”, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

20.08.2018р. від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, в якій на виконання вимог ухвали суду від 03.08.2018р. скаржником надано:

- опис вкладення у цінний лист разом з накладною за номером опису 2503103135221 про надіслання апеляційної скарги на адресу позивача;

- клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з додатками (рішення разом з конвертом та доказами направлення клопотання позивачу).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2018р. у зв'язку із відпусткою головуючого судді Аленіна О.Ю. та судді Мишкіної М.А. проведено повторний автоматичний розподіл справи №915/371/18, згідно з яким розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ІМПЕРІЯ-АГРО” на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2018 року автоматично розподілено на колегію суддів у складі: головуючий суддя Величко Т.А., судді Богатир К.В., Поліщук Л.В.

Розглянувши отриману апеляційну скаргу, заяву про усунення недоліків, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила наступне.

При здійснення правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги апелянта мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду отримане скаржником 06.07.2018р., отже строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 15.06.2018р. по справі №915/371/18 закінчується 26.07.2018р.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 15.06.2018р. по справі №915/371/18, Одеський апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ІМПЕРІЯ-АГРО” відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог статей 119, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2018 року у справі № 915/371/18 і про можливість відкриття апеляційного провадження у справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ІМПЕРІЯ-АГРО” пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2018 року у справі № 915/371/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ІМПЕРІЯ-АГРО” на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2018 року у справі № 915/371/18.

3. Запропонувати позивачу подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Миколаївської області від 15.06.2018 року у справі №915/371/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_2 Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4