Ухвала суду № 76000415, 22.08.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/1401/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.;

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.04.2018 року

по справі №915/1401/17

за позовом Дочірнього підприємства «Маліцький – Агро»

до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

про визнання договорів оренди поновленими, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.04.2018 року по справі №915/1401/17.

ОСОБА_1 з апеляційною скаргою від Першого заступника прокурора Миколаївської області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

20.08.2018 року на електронну адресу Одеського апеляційного господарського суду від Дочірнього підприємства «Маліцький – Агро» надійшли письмові заперечення проти відкриття провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.04.2018 року по справі №915/1401/17, в яких позивач зазначив, що підстави для представництва прокурором інтресів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, а також підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції – відсутні, з огляду на що просить суд апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора по даній справі.

Розглянувши отримані клопотання та пояснення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 3 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників регіональних прокуратур.

Частиною 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Таким чином, враховуючи, що прокурор не брав участь у даній справі, а з матеріалами справи ознайомився лише 23.07.2018, при розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.04.2018 року по справі №915/1401/17, Одеський апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.04.2018 року по справі №915/1401/17 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №915/1401/17 за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.04.2018 року по справі №915/1401/17.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Першому заступнику прокурора Миколаївської області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.04.2018 року по справі №915/1401/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.04.2018 року по справі №915/1401/17.

3. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_2Судді:ОСОБА_3 ОСОБА_1