
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"17" серпня 2018 р. Справа № 906/127/18
Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л.,
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 18.07.18р. у справі №906/127/18
за позовом Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави
до 1) Городоцької сільської ради (с.Городок, Ружинський район, Житомирська область)
2) Фізичної особи-підприємця Дибської Наталії Анатоліївни (АДРЕСА_1)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Житомирська обласна державна адміністрація (м.Житомир)
про визнання недійсним договору оренди від 13.11.2017р та зобов'язання повернути орендоване нерухоме майно комунальної власності - гідротехнічну споруду.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.07.18р. у справі №906/127/18 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним, скаржник звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 18.07.18р. у справі №906/127/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити. Здійснити розподіл судових ситрат.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія звертає увагу скаржника, що матеріали скарги не містять належних доказів надсилання копії скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Житомирській обласній державній адміністрації.
Основні засади здійснення судочинства визначені ст.129 Конституції України, положеннями ч.3 ст.7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" відповідно до яких кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції
Колегія суддів звертає увагу на те, що права та обов'язки учасників справи визначені положеннями ст.42 ГПК України.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи а саме: третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Житомирській обласній державній адміністрації.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 18.07.18р. - залишити без руху.
2. Зобов'язати апелянта - Заступника прокурора Житомирської області усунути протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.
3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Копію ухвали направити Заступнику прокурора Житомирської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя Філіпова Т.Л.
Судове рішення № 76000414, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 17.08.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 906/127/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: