Постанова № 76000412, 14.08.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2018 р. Справа№ 910/20398/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Разіної Т.І.

Тарасенко К.В.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Транс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2018р. (повний текст рішення складено 29.05.2018р.)

по справі № 910/20398/17 (суддя - Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Транс»

про стягнення 3000,00 грн. та повернення майна

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНССЕРВІС» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Транс» про стягнення 3 000,00 грн. боргу за договором найму (оренди) транспортного засобу №9126/12/14 від 31.12.2014р. та зобов'язання повернути транспортний засіб - загальний вантажний сідловий тягач - E, RENAUT PREMIUM 430.19 T, 2012 року випуску, білого кольору номер шасі (кузова, рами) VF624GPA000065218, котрий має реєстраційний номер АА9126ОС.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору найму (оренди) транспортного засобу №9126/12/14 має заборгованість по орендній платі, припинення дії договору у зв'язку із заявою позивача, а тому наявні підстави для повернення орендованого майна.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2018р., враховуючи заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка судом прийнята частково, позов задоволено частково. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Транс» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс» транспортний засіб - загальний вантажний сідловий тягач - E, Renault Premium 430.19 Т, 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) VF624GPA000065218, реєстраційний номер АА9126ОС. Стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Транс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 200,00 грн. Провадження у справі №910/20398/17 в частині позовних вимог про стягнення основної заборгованості в розмірі 2 333,33 грн. закрити.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходи з того, що позивачем дотримано вимоги передбачені ст. 782 Цивільного кодексу України щодо відмови від договору, а право наймодавця вимагати повернення речі у разі припинення договору найму закріплене в ст. 785 Цивільного кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Транс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2018р. у справі №910/20398/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рахунки на оплату надіслано сформовано та надіслано в порушення умов договору найму, а оплата на підставі актів виконаних робіт суперечить умовам договору.

Апелянт зазначає, що до 06.11.2017р. у нього не виникло обов'язку щодо сплати орендної плати у зв'язку із тим, що ним не отримано рахунків від позивача, а тому відсутні підстави для розірвання договору найму та повернення майна.

Як зазначає апелянт лист №1 від 25.07.2017р. не містить посилання на відмову від договору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018р. відкрито апеляційне провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс» заперечує проти апеляційної скарги, посилаючись на погодження розміру орендної плати, що підтверджується актами виконаних робіт, відмову від договору листом №1 від 25.07.2017р. в порядку ст. 782 Цивільного кодексу України, неотримання рахунків на оплату не є відкладальною умовою та підставою, що унеможливлює сплату орендних платежів, скаржник не заперечив факту користування транспортним засобом.

Розпорядженням №09.1-08/2259/18 від 13.08.2018р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/20398/17 у зв'язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 13.08.2018р., в зв'язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Тарасенко К.В., Разіна Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2018р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Транс» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2018р. по справі № 910/20398/17 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

31.12.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс» (наймодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Транс» (наймач) було укладено договір найму (оренди) транспортного засобу №9126/12/14, за умовами якого наймодавець передав, а наймач прийняв в тимчасове платне користування (в найм/оренду) автомобіль - загальний вантажний сідловий тягач - Е, RENAULT PREMIUM 430.19 Т, 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) VF624GPA000065218, котрий має реєстраційний номер АА9126ОС, зареєстрований за наймодавцем у Центр ДАІ 8009, 30.12.2014р. Автомобіль, що передано в найм (оренду), належить наймодавцеві на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ №653228, виданого Центр ДАІ 8009, 30.12.2014р. /а.с. 15/.

Згідно з п. 1.2. договору за домовленістю сторін автомобіль, що наймається, буде використовуватися наймачем за його призначенням для здійснення наймачем статутної діяльності, з правом виїзду за межі території України. У цих межах відповідно до вимог ст. 800 Цивільного кодексу України використання транспортного засобу здійснюється наймачем у його діяльності самостійно.

Цей договір укладається сторонами строком на 36 (тридцять шість) місяців з дати підписання даного договору сторонами. Сторони погоджуються з тим, що при користуванні наймачем автомобілем, переданим за цим договором, протягом одного місяця після закінчення строку договору найма (оренди) без заперечень з боку наймодавця договір є поновленим на строк, який був раніше встановлений у цьому правочині. (п. 2.1. договору).

Згідно з п. 3.1 договору, плата за користування наймачем об'єктом найму (автомобілем) встановлюється сторонами кожного місяця згідно узгоджених сторонами рахунків оренди, які наймач зобов'язується оплачувати щомісячно не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно з п. 4.1. договору підписання цього договору сторонами розцінюється як передання автомобіля.

Таким чином, передача автомобіля від наймодавця до наймача відбулась 31.12.2014р.

Згідно з п. 4.2. договору повернення майна після закінчення строку дії договору найму (оренди) наймачем здійснюється на першу вимогу наймодавця (з урахуванням вимог п. 2.1. цього договору), заявлена у письмовій формі, що оформлюється актом, скріпленим підписами учасників правочину.

Згідно з п. 4.3. договору повернення автомобіля може бути здійснено до закінчення строку дії договору, якщо сторони взаємно домовляться про це.

ТОВ «Євпротренссервіс» звернулось до ТОВ «Магістраль-Транс» із листом №1 від 25.07.2017р. про відмову від договору та погашення заборгованості, зокрема за договором №9126/12/14, та просив повернути на протязі 5 робочих днів транспортний засіб. /а.с. 18/.

Листом №33 від 04.08.2017р. відповідач відмовив у задоволенні вимоги, яка викладена у листі №1 від 25.07.2017р., посилаючись на понесення шкоди (упущеної вигоди) за договором №3033/10/14 від 23.10.2014р. /а.с. 20/.

Судом встановлено, що за період з квітня по грудень 2016р. за відповідачем станом на дату подання позову рахувалась заборгованість у сумі 3 000,00 грн., що підтверджується актами виконаних робіт №604133 від 30.06.2016р., №605874р. від 30.09.2016р. та №607734 від 30.12.2016р. /а.с. 22, 23, 27/.

30.11.2017р. позивач направив на адресу відповідача вимогу №16 про повернення транспортного засобу з вимогою про сплату орендних платежів по договору за 2017 рік, до листа надано рахунок №10 на оплату послуг у сумі 2333,33 грн. /а.с. 64/.

В процесі розгляду справи судом першої інстанції позивач збільшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 5 333,33 грн. боргу за договором найму (оренди) транспортного засобу №9126/12/14 від 31.12.2014р. та 2 860,18 грн. неустойки за користування річчю за час прострочення.

Платіжним дорученням №3291 від 26.12.2017р. відповідач сплатив 3 000,00 грн., на підставі чого позивач зменшив розмір позовних вимог до 2 333,00 грн. боргу та 2 860,18 неустойки. /а.с. 71/.

Платіжним дорученням №3299 від 29.01.2018р. відповідач сплатив 2 333,33 грн., отже, суд обґрунтовано закрив провадження у цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Як встановлено судом, що станом на момент заявлення позову мала місце заборгованість по оплаті орендних платежів, яка в порушення умов договору була погашена в процесі розгляду справи.

Відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Листом №1 від 25.07.2017р. позивач повідомив відповідача про відмову від договору №9126/12/14 від 31.12.2014р.

Таким чином, договір договором найму (оренди) транспортного засобу №9126/12/14 від 31.12.2014р. є розірваним з 03.08.2017р.

Відповідно до п.1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За таких обставин, в частині повернення майна позовні вимоги документально обґрунтовані, підлягають задоволенню.

Щодо заперечень апелянта про неотримання рахунків, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Пунктом 3.1. договору сторони погодили, що плата за користування наймачем об'єктом найму (автомобілем) встановлюється сторонами кожного місяця згідно узгоджених сторонами рахунків оренди, які наймач зобов'язується оплачувати щомісячно не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним.

Таким чином, сторони погодили зміну орендної плати на підставі рахунків та обов'язок оплати орендних платежів не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Неотримання рахунків на оплату не є тією підставою, яка унеможливлює сплату орендних платежів, оскільки рахунок є лише документом, який містить платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти. Неотримання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні статті 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора в розумінні статті 613 Цивільного кодексу України, а тому наявність або відсутність рахунку не звільняє орендаря від обов'язку сплатити у визначений договором строк плату за користування найманим майном.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що Господарським судом міста Києва правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2018р. у справі №910/20398/17.

керуючись ст.ст. 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2018р. у справі №910/20398/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Матеріали справи №910/20398/17 повернути до місцевого господарського суду.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Т.І. Разіна

К.В. Тарасенко