Ухвала суду № 76000276, 21.08.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" серпня 2018 р. Справа№ 910/774/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

при секретарі Мельничук С.О.

за участю представників

від позивача: Подлящук О.П. довіреність № ордер №003 від 06.03.18

від відповідача: Марків Н.В. довіреність № договір №01/24/18 від 29.03.18

Волько А.І. довіреність № посвідчення №1863 від 10.10.17

від третьої особи: Грикун В.О. довіреність № 97 від 12.02.18

від прокуратури: Шевченко О.В. посвідчення №047792 від 04.09.17

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Приватного підприємства "ГК Феофанія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 р.

у справі № 910/774/18 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в

особі Національної академії наук України

до Приватного підприємства "ГК Феофанія"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Національної академії наук України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить суд витребувати від Приватного підприємства "ГК Феофанія" у державну власність в особі Національної академії наук України нерухоме майно - готель "Феофанія" та ресторан готелю "Феофанія", загальною площею 6620,7 кв.м, яке розташоване по вул. Метрологічній, будинок 14-Б у м. Києві.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 р. у справі № 910/774/18 позов задоволено повністю. Витребувано від Приватного підприємства "ГК Феофанія" у державну власність в особі Національної академії наук України нерухоме майно - готель "Феофанія" та ресторан Готелю "Феофанія", загальною площею 6620,7 кв.м, яке розташоване по вул. Метрологічній, будинок 14-Б у м. Києві. Стягнуто з Приватного підприємства "ГК Феофанія" на користь Прокуратури міста Києва судовий збір у розмірі 616700 (шістсот шістнадцять тисяч сімсот) грн 00 коп. Стягнути з Приватного підприємства "ГК Феофанія" на користь Національної академії наук України судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням першої інстанції, Приватне підприємство "ГК Феофанія" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 р. у справі № 910/774/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Також, в резолютивній частині апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до винесення постанови.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018 р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "ГК Феофанія" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Алданова С.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 р. у справі № 910/774/18 задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 р. у справі № 910/774/18 та поновлено Приватному підприємству "ГК Феофанія" зазначений строк. Частково задоволено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 р. у справі № 910/774/18 та відстрочено Приватному підприємству "ГК Феофанія" сплату судового збору до першого судового засідання. Відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 14.08.2018 р.

10.08.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання № 2 про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 р. у справі № 910/774/18 оголошено у справі № 910/774/18 перерву до 21.08.2018р.

17.08.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення.

20.08.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника прокуратури надійшли заперечення на клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали клопотання про відстрочення сплати судового збору та просили його задовольнити.

Представники позивача, прокуратури та третьої особи в судовому засіданні заперечував заперечували проти задоволення даного клопотання та просили суд відмовити в його задоволенні.

Розглянувши клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Таким чином, норми Закону України «Про судовий збір» містять вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд може задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Разом із тим, відповідач не зазначив та не підтвердив відповідними належними доказами жодної із підстав, передбачених вищевказаним Законом України.

Крім того, за змістом положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» питання про відстрочення сплати судового збору з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Також, ПП «ГК Феофанія» не надано до суду достатніх доказів, які б давали підстави дійти висновку, що підприємство перебуває у скрутному становищі та не в змозі заплатити судовий збір, як от, фінансові звіти, довідки податкових органів, тощо, а також докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору.

Відповідно до наданої відповідачем довідки ПАТ «Приватбанк» станом на 22.06.2018 на рахунку ПП «ГК Феофанія» у цьому банку знаходиться 67 837 грн.

У свою чергу, за подачу апеляційної скарги у вказаній справі підприємству необхідно сплатити судовий збір на суму 925 050 грн.

За вказаних обставин, наявність арешту на вказаному рахунку жодним чином не підтверджує обставини об'єктивної неможливості підприємства вчасно сплатити судовий збір у визначеному розмірі чи спроможність підприємства сплатити такий судовий збір у разі зняття цього арешту або його відсутності.

При цьому, статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише доводи сторони про відсутність можливості сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення або відстрочення такої сплати.

Крім того, підприємством не наведено та не подано жодних доказів на підтвердження того, що матеріальне становище останнього зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі, а тому відсутні будь-які об'єктивно визначені підстави для відстрочення відповідачу строків сплати судового збору до ухвалення рішення по суті розгляду справи.

За таких обставин, клопотання Приватного підприємства "ГК Феофанія" про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 р. у справі № 910/774/18 задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 42, п. 8 ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, розділу ХІІІ «Перехідних положень» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453 суд -

УХВАЛИВ:

1) В задоволенні клопотання Приватного підприємства "ГК Феофанія" про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2) Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ГК Феофанія" залишити без розгляду.

3) Матеріали справи № 910/774/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

4) Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова