Ухвала суду № 76000264, 22.08.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22.08.2018 справа № 905/707/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді - доповідача : ОСОБА_1О розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 поліції охорони в Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від26.07.2018р. (повний текст підписано 26.07.2018р.)у справі№905/707/18 (суддя Левшина Г.В.)за позовомПублічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Дніпро до за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача про ОСОБА_2 поліції охорони в Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області ОСОБА_2 Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області стягнення заборгованості в сумі 54277,62 грн. В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.07.2018р. у справі № 905/510/18 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Дніпро до ОСОБА_2 поліції охорони в Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_2 Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області задавлені частково.

ОСОБА_2 поліції охорони в Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною. скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 26.07.2018р. по справі № 905/707/18.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу 15.12.2017р. доповідачем в апеляційному проваджені за цією скаргою за результатами автоматизованого розподілу визначено суддю Попкова Д.О.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 поліції охорони в Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 26.07.2018р. у справі №905/707/18, в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту, колегія суддів зазначає наступне:

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Між тим, в якості доказів направлення копії апеляційної скарги та додатків до неї Позивачу було надано оригінал квитанції "Укрпошти" на адресу Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" (вул. Херсонська, 26, м. Дніпро, 49101).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, Позивачем у справі є саме Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком", м. Дніпро.

Втім, доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на юридичну адресу Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (вул. Тараса Шевченка, б.18, м. Київ, 01601) Скаржником не надано, що, на думку апеляційного суду, є недотриманням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначеного в порядку ч.1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258 ,259 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 поліції охорони в Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 26.07.2018р. у справі №905/707/18 – залишити без руху.

2. Зобов’язати ОСОБА_2 поліції охорони в Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- направити копію апеляційної скарги на адресу Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (вул. Тараса Шевченка, б.18, м. Київ, 01601) разом з документами , які відсутні у них - шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу поштового чеку (опису вкладеного) щодо надсилання копії апеляційної скарги та відповідних документів з відміткою поштової організації.

3. Роз'яснити ОСОБА_2 поліції охорони в Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду (ч. 4 ст. 174 та ч.ч. 2,6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач: Д.О. Попков

надрук. 2 прим.: 1. Заявнику; 2. У справу.