Ухвала суду № 76000250, 22.08.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 серпня 2018 року м. Кропивницький Справа № 712/7124/18

провадження № 2-іс/1140/100/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Службової особи Державної судової адміністрації України на посаді судді та голови Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 треті особи: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, Конституційний суд України, Національне антикорупційне бюро України про неправомірні дії службової особи

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Службової особи Державної судової адміністрації України на посаді судді та голови Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_2, треті особи: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, Конституційний суд України, Національне антикорупційне бюро України про визнання неправомірними діями "службової особи" "Державної судової адміністрації України", ОСОБА_2, на посаді Голови "Черкаського окружного адміністративного суду, під час виготовлення у його вищевказаній справі №11/2985/18,-1 листа ЧОАС від 24.05.2018р. №711/2985/18/2250/18 на адресу "Київського апеляційного адміністративного суду", та Ухвали від 16.05.2018р. "Черкаського окружного адміністративного суду" "з відмовою у відкритті провадження у адміністративній справі про визнання неправомірними діями службових осіб територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, на посаді судді "Апеляційного суду Черкаської області........", від імені нікчемного "суб'єкта владних повноважень" "судової влади" не утвореної 01.12.1991р. України як "незалежної демократичної держави" у Постанові Верховної Ради Української РСР від 24.08.1991р. №1427-12, з найменуванням "Черкаський окружний адміністративний суд"..

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме позивачеві належало привести у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України форму документу для звернення до суду; зазначити посаду особи дії якої стали підставою для звернення до суду; надати документ про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн..

10 серпня 2018 року позивачем отримано копію ухвали.

22 серпня 2018 року позивачем подано заяву "згідно ст.7 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів"" та заяву "згідно ст.39 "Заява про відвід(самовідвід)" КаСУ ЗУ "Про судоустрій та статус суддів"".

Зміст поданих заяв свідчить про те що вимоги ухвали суду від 07 серпня 2018 року не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник