Ухвала суду № 76000117, 20.08.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

20 серпня 2018 рокуСправа № 0840/3327/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області

про визнання протиправним рішення та скасування результатів конкурсу в частині,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення оформлене протоколом №7 засідання комісії з конкурсу на посади керівників комунальних закладів загальної середньої освіти Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області від 16 липня 2018 року та скасувати результати конкурсу на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти, а саме: в частині визначення ОСОБА_2 переможцем конкурсу на посаду директора Ільїнського навчально-виховного комплексу Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області.

Разом із позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх. №25632), в якій позивач просить суд забезпечити позов, а саме заборонити відповідачу вчиняти дії щодо звільнення ОСОБА_1 з посади директора Ільїнського навчально-виховного комплексу Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області.

На обґрунтування заяви зазначає, що нею було подано документи для участі у конкурсі на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти - директора Ільїнського навчально-виховного комплексу Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області. Про результати конкурсного відбору позивачку повідомлено 16.07.2018 та доведено до її відома, що переможцем конкурсу визначено гр. ОСОБА_2. Позивачка вважає, що конкурс проводився з грубим порушенням вимог діючого законодавства України та всупереч Положенню про конкурс на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, затвердженого рішенням Чернігівської селищної ради від 18 червня 2018 року №06. Стверджує, що звільнення позивачки із займаної посади безперечно завдасть шкоди її правам, свободам та інтересам; викладені у позові доводи підтверджують очевидність протиправності дій відповідача, а у разі задоволення позову відновлення прав позивачки значно ускладниться. Крім того, вважає, що вона буде позбавлена права на працю та вільний вибір професії, яку вона зможе відновити лише після ініціювання проведення повторного конкурсу та ініціювання судової справи щодо поновлення її на роботі та отримання відповідного рішення, яке набере чинності.

За правилами частини 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши та дослідивши додані до позову та заяви докази та надавши їм оцінку, суддя дійшов висновку про не обґрунтованість заяви про забезпечення позову та відповідно відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За приписами частини 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст. 151 КАС України).

Отже, статтею 151 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних обставин, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

З аналізу ст. 151 КАС України можна зробити висновок, що метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення по справі.

Розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд, з огляду на докази, надані стороною по справі для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись зокрема у тому, що клопотання не є надуманим, спір поміж сторонами існує, існує також дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, позов слід забезпечити саме у такий спосіб, про який просить позивач, а не якимось менш обмежувальним у правах способом для відповідача, такий спосіб є співмірним обсягу позовних вимог, даним про особу та характер дій відповідача, позивач має легітимну мету забезпечити саме захист своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідача, а не завдати шкоди правам та інтересам відповідача. Вирішуючи клопотання про забезпечення позову суд має зважати на необхідний баланс процесуальних прав та обов'язкові сторін.

Судом встановлено, що позивач оскаржує у судовому порядку рішення засідання комісії з конкурсу на посади керівників комунальних закладів загальної середньої освіти Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області № 7 від 16 липня 2018 року, а також результати цього конкурсу в частині визначення ОСОБА_2 переможцем конкурсу на посаду директора Ільїнського навчально-виховного комплексу Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області.

Так, у своїй заяві позивач просить заборонити відповідачу вчиняти дії щодо звільнення позивачки із займаної посади.

Суд вважає, що заходи забезпечення позову в даному випадку не є співмірними із заявленими позивачем вимогами, оскільки предметом позову є законність спірного рішення та результатів конкурсу.

Заявник не конкретизує які саме наслідки невжиття заходів забезпечення, істотно ускладнять чи унеможливлять виконання рішення суду, виходячи саме з предмету позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подана заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 150-156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова