Ухвала суду № 76000084, 21.08.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"21" серпня 2018 р. Справа № 924/548/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Попика О.В. розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ - АГРО" Житомирська область, Черняхівський район, с. Велика Горбаша

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" Хмельницька область, Волочиський район, м. Волочиськ

про стягнення 1145816грн. попередньої оплати, 455595,28грн. пені, 213513,81грн. втрат від інфляції, 48124грн. 3% річних

Представники сторін в судове засідання не з'явились

Ухвала постановляється після оголошеної в підготовчому засіданні 20.08.18р. перерви.

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018р. ТОВ "МГМ - АГРО" звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро" 1145816грн. попередньої оплати, 455595,28грн. пені, 213513,81грн. втрат від інфляції, 48124грн. 3% річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями вказану позовну заяву передано для розгляду судді Мусі М.Є.

Ухвалою від 04.07.18р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні 06.08.18р. представником позивача було подано клопотання про призначення у справі судової експертизи, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз. Позивач просить поставити на вирішення експерту питання: "Чи належить підпис, проставлений на оригіналі Видаткової накладної №1070 від 07.04.2017 р. на поставку ТОВ "МГМ-АГРО" насіння сої "Кофу" 1 репр. в кількості 22 т. на суму 608 300,00 грн.; оригіналі Видаткової накладної № 17 від 10.04.2017р. на поставку ТОВ "МГМ - АГРО" насіння сої "Богеміанс" 1 репр. в кількості 27 т. на суму 537 516,00 грн.; оригіналі Товарно - транспортної накладної № 192 від 07.04.2017р. на поставку ТОВ "МГМ-АГРО" насіння сої в кількості 22 т.; оригіналі Товарно-транспортної накладної № 199 від 10.04.2017 р. на поставку ТОВ "МГМ-АГРО" насіння сої в кількості 27т. від імені Товариства з обмеженою відповідальнісю "МГМ-АГРО" бувшому директору Товариства ОСОБА_1?

Коли були виготовлені оригінал Видаткової накладної № 1070 від 07.04.2017 р. на поставку ТОВ "МГМ-АГРО" насіння сої "Кофу" 1 репр. в кількості 22 т. на суму 608 300,00 грн. оригінал Видаткової накладної № 17 від 10.04.2017 р. на поставку ТОВ "МГМ-АГРО" насіння сої "Богеміанс" 1 репр. в кількості 27 т. на суму 537 516,00 грн.; оригінал Товарно-транспортної накладної № 192 від 07.04.2017 р. на поставку ТОВ "МГМ-АГРО" насіння сої в кількості 22т; оригінал Товарно-транспортної накладної № 199 від 10.04.2017 р. на поставку ТОВ "МГМ-АГРО" насіння сої в кількості 27 т.?

Коли на вказаних вище документах від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО" було проставлено на них підпис, який нібито належить бувшому директору Товариства ОСОБА_1, а також проставлені підписи та печатки уповноважених осіб від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО"?

Обґрунтовуючи клопотання позивач ставить під сумнів достовірність поданих представником відповідача оригіналів документів: Видаткової накладної № 1070 від 07.04.2017 р. на поставку ТОВ "МГМ-АГРО" насіння сої "Кофу" 1 репр. в кількості 22 т. на суму 608 300,00 грн.; Видаткової накладної № 17 від 10.04.2017 р. на поставку ТОВ "МГМ-АГРО" насіння сої "Богеміанс" 1 репр. в кількості 27 т. на суму 537 516,00 грн.; Товарно-транспортної накладної № 192 від 07.04.2017 р. на поставку ТОВ "МГМ-АГРО" насіння сої в кількості 22 т.; Товарно-транспортної накладної № 199 від 10.04.2017 р. на поставку ТОВ "МГМ-АГРО" насіння сої в кількості 27 т. Товариство вважає, що вказані документи були підроблені та виготовлені після звільнення особи, яка їх підписала.

Відповідач у письмовій позиції проти проведення експертизи не заперечує, однак надає зауваження та заперечення з приводу її доцільності.

З приводу першого питання запропонованого позивачем на вирішення експертизи відповідач не заперечує, однак в силу нотаріальної посвідченої заяви ОСОБА_1 в якій він особисто підтвердив, що підписував всі подані до суду документи щодо розгляду справи №924/548/18 відсутня доцільність проведення такої експертизи.

Також відповідач заперечує щодо часткового або повного знищення оригіналів видаткових накладних в процесі проведення експертизи.

В підготовчому засіданні 20.08.18р. представником позивача подано клопотання в якому товариство просить при призначенні експертизи не брати до уваги та не ставити на вирішення експертизи питання - Чи належить підпис, проставлений на оригіналі Видаткової накладної № 1070 від 07.04.2017 р. на поставку ТОВ "МГМ-АГРО" насіння сої "Кофу" 1 репр. в кількості 22 т. на сум 608 300,00 грн.; оригіналі Видаткової накладної № 17 від 10.04.2017р. на поставку ТОВ "МГМ - АГРО" насіння сої "Богеміанс" 1 репр. в кількості 27 т. на суму 537 516,00 грн.; оригіналі Товарно - транспортної накладної № 192 від 07.04.2017р. на поставку ТОВ "МГМ-АГРО" насіння сої в кількості 22 т.; оригіналі Товарно-транспортної накладної № 199 від 10.04.2017 р. на поставку ТОВ "МГМ-АГРО" насіння сої в кількості 27т. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО" колишньому директору Товариства ОСОБА_1? Клопотання судом приймається та задовольняється.

Суд, розглянувши клопотання про призначення судової експертизи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем ставиться під сумнів достовірність поданих відповідачем в обґрунтування своєї позиції оригіналів документів: Видаткової накладної № 1070 від 07.04.2017 р. на поставку ТОВ "МГМ-АГРО" насіння сої "Кофу" 1 репр. в кількості 22 т. на суму 608 300,00 грн.; Видаткової накладної № 17 від 10.04.2017 р. на поставку ТОВ "МГМ-АГРО" насіння сої "Богеміанс" 1 репр. в кількості 27 т. на суму 537 516,00 грн.; Товарно-транспортної накладної № 192 від 07.04.2017 р. на поставку ТОВ "МГМ-АГРО" насіння сої в кількості 22 т.; Товарно-транспортної накладної № 199 від 10.04.2017 р. на поставку ТОВ "МГМ-АГРО" насіння сої в кількості 27 т.

У відповідності до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮ України від 08.10.1998 року №53/5 основними завданнями технічної експертизи документів є: встановлення особливостей виготовлення друкарських засобів і їх відбитків; встановлення факту і способу внесення змін до документа (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер та ін.); виявлення залитих, замазаних, вицвілих та інших слабко видимих або невидимих текстів (зображень) на різних матеріалах, а також текстів (зображень) на обгорілих та згорілих документах, за умови, що папір, на якому вони виготовлені, не перетворився на попіл; встановлення типу, системи, марки, моделі та інших кваліфікаційних категорій друкарської техніки (друкарські машини, касові, телеграфні та інші буквено-цифрові апарати), а також ідентифікація цих засобів за відбитками їх знаків; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле і т. п. за їх відбитками; ідентифікація засобів розмножувальної техніки за їх відбитками; ідентифікація компостерних знаків за просічками; ідентифікація знарядь письма за штрихами; ідентифікація особи, яка надрукувала машинописний текст, намалювала і (або) вирізала зображення, за особливостями навичок виконавця; встановлення належності літер певному комплекту шрифту; визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються.

Тобто, саме в межах вказаної експертизи можливо встановити достовірність та час виготовлення оригіналів документів: Видаткової накладної № 1070 від 07.04.2017 р. на поставку ТОВ "МГМ-АГРО" насіння сої "Кофу" 1 репр. в кількості 22 т. на суму 608 300,00 грн.; Видаткової накладної № 17 від 10.04.2017 р. на поставку ТОВ "МГМ-АГРО" насіння сої "Богеміанс" 1 репр. в кількості 27 т. на суму 537 516,00 грн.; Товарно-транспортної накладної № 192 від 07.04.2017 р. на поставку ТОВ "МГМ-АГРО" насіння сої в кількості 22 т.; Товарно-транспортної накладної № 199 від 10.04.2017 р. на поставку ТОВ "МГМ-АГРО" насіння сої в кількості 27 т. та цим усунути сумніви, висловлені позивачем.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2013 "Про судове рішення", рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: - чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; - чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; - яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

В свою чергу, статтею 98 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім'я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Європейський суд з прав людини зауважив, що компетенцією національних судів є вирішення того, чи необхідно звертатися за зовнішньою порадою (див. рішення Суду у справі Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013).

Дослідивши матеріали справи, виходячи з необхідності для всебічного, повного, об'єктивного розгляду судового спору та встановлення достовірності поданих відповідачем в обґрунтування своєї позиції оригіналів документів на підставі яких здійснювались розрахунки між сторонами у спірних правовідносинах, суд приходить до висновку, що для вирішення даного питання потрібні спеціальні знання, тому у справі № 924/548/18 належить призначити судову експертизу.

За приписами ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

З зазначеного, проведення вказаної експертизи належить доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз. Проти проведення експертного дослідження саме Київським науково - дослідним інститутом судових експертиз сторони не заперечують.

Пункт 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України надає право суду за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи та зупинення провадження у справі №924/348/18.

При цьому запропоновані позивачем питання для проведення експертного дослідження судом викладаються в іншій редакції, оскільки останні сформовані таким чином, що не дадуть можливості експерту чітко надати відповідь на питання "коли?" так як не зазначається відповідна дата для порівняння.

Керуючись ст.ст. 99, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі №924/548/18 судову експертизу.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає час виготовлення оригіналу Видаткової накладної № 1070 від 07.04.2017 р. на поставку ТОВ "МГМ-АГРО" насіння сої "Кофу" 1 репр. в кількості 22 т. на суму 608 300,00 грн. оригіналу Видаткової накладної № 17 від 10.04.2017 р. на поставку ТОВ "МГМ-АГРО" насіння сої "Богеміанс" 1 репр. в кількості 27 т. на суму 537 516,00 грн.; оригіналу Товарно-транспортної накладної № 192 від 07.04.2017 р. на поставку ТОВ "МГМ-АГРО" насіння сої в кількості 22т; оригіналу Товарно-транспортної накладної № 199 від 10.04.2017 р. на поставку ТОВ "МГМ-АГРО" насіння сої в кількості 27 т. даті видачі зазначених документів?

2. Чи відповідає час, коли на вказаних вище документах від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО" було проставлено на них підпис, бувшого директора Товариства ОСОБА_1, а також проставлені підписи та печатки уповноважених осіб від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" даті видачі зазначених документів?

Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Зупинити провадження у справі №924/548/18 на час проведення судової експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвалу та матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (21.08.18р.) та може бути оскаржена в порядку передбачено ст. 256 ГПК України та п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 4 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу з повідомленням про вручення (12343, Житомирська область, Черняхівський район, с. Велика Горбаша, вул. Житомирська, 19), 3 - відповідачу з повідомленням про вручення (31200 Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Котовського, 7), 4 - КНДІСЕ (м. Київ, вул. Смоленська, 6).