Ухвала суду № 76000050, 21.08.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" серпня 2018 р., м. Черкаси Справа № 5026/1089/2012

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф.,

у судове засідання не з’явились: ОСОБА_1, представники від Приватного підприємства "Зігзаг плюс", Приватного підприємства "МС Груп", публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк", Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, арбітражного керуючого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за заявою

боржника, Приватного підприємства "Алчер-Бокс",

про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.07.2018 №3 арбітражного керуючого ОСОБА_1 усунуто від виконання обов’язків ліквідатора банкрута, для вчинення дій, пов’язаних з вирішенням питання призначення нового ліквідатора банкрута розгляд справи відкладено на 09.08.2018. Ухвалою суду від 09.08.2018 розгляд справи відкладено на 21.08.2018.

Судом надіслано запит для визначення кандидатури арбітражного керуючого відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, на який автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення ліквідатора банкрута у цій справі з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

До дня судового засідання надійшла заява про участь у даній справі від арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 14.08.2018 №01-10/29 (вх.суду №24458/18 від 17.08.2018).

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (ліквідатор банкрута, члени комітету кредиторів /Приватне підприємство "Зігзаг плюс", Приватне підприємство "МС Груп", публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк", Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області/), арбітражний керуючий ОСОБА_2, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак їх представники у судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

У справі наявні поштові повідомлення про вручення ухвали суду арбітражному керуючому ОСОБА_1, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області, арбітражному керуючому ОСОБА_2

Ухвала суду про дату, час і місце судового засідання, надіслана на адресу ПАТ "Ерсте Банк", повернута поштою з відміткою "неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача". Ухвала суду була направлена за адресою місцезнаходження вказаної особи, наявною у матеріалах справи, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Повідомлення про вручення ухвали суду Приватному підприємству "Зігзаг плюс", Приватному підприємству "МС Груп" від пошти не надійшло.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Отже Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк", Приватне підприємство "Зігзаг плюс", Приватне підприємство "МС Груп" були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, однак участі представників у судове засідання не забезпечили, про причини його неявки до суду не повідомили.

Явка учасників справи обов’язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв’язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з’явились.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі – Закон №4212-VI).

Відповідно до ст. 233-235 ГПК України у судовому засіданні приєднано вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд установив наступне.

Ухвалою суду від 19.07.2018 №3: арбітражного керуючого ОСОБА_1 усунуто від виконання обов’язків ліквідатором банкрута, зобов'язано останнього виконувати повноваження ліквідатора до призначення на цю посаду іншого арбітражного керуючого ухвалою суду; скликано збори комітету кредиторів за місцезнаходженням боржника об 11 год. 00 хв. 06 серпня 2018 року для розгляду питання про кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута.

Однак, скликані судом збори комітету кредиторів не відбулись і пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором банкрута до суду не надійшло. Присутні у судовому засіданні 09.08.2018 представники кредиторів на запитання головуючого про кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута вказали на відсутність такої кандидатури.

На запит суду від 09.08.2018 на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення ліквідатора банкрута у цій справі з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, про що складено довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого від 09.08.2018. Ухвалою суду від 09.08.2018 останнього зобов’язано надати суду заяву на участь у даній справі, ухвала суду отримана ним 15.08.2018, однак на виконання її вимог ОСОБА_2 таку заяву не подав.

До дня судового засідання надійшла заява від 14.08.2018 №01-10/29 про участь у даній справі від арбітражного керуючого ОСОБА_3

Враховуючи що пропозиції від комітету кредиторів щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором у справі про банкрутство не надійшло, що визначений автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення ліквідатора банкрута арбітражний керуючий заяви до суду не подав, що надійшла заява на участь у справі від арбітражного керуючого ОСОБА_3, що у суду відсутні заперечення щодо призначення вказаної особи на посаду ліквідатора банкрута, суд вважає за можливе призначити арбітражного керуючого ОСОБА_3 ліквідатором банкрута.

При вчиненні дій із завершення ліквідаційної процедури та підготовці звіту новопризначеному ліквідатору банкрута необхідно проаналізувати дії попередніх ліквідаторів банкрута на предмет правильності відновлення та ведення бухгалтерського обліку, повноти вчинених дій з розшуку і витребування документів та майна банкрута від попередніх керівників, усунути порушення, вказані в ухвалі суду від 19.07.2018 №3.

З моменту набрання чинності цією ухвалою відповідно до п.1.2 резолютивної частини ухвали суду від 19.07.2018 №3 припиняються повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1, які він тимчасово виконує до призначення іншої особи на посаду ліквідатора банкрута.

Керуючись ст.114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 (18023, м.Черкаси, пров.Тобілевича,9, кв.1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого /розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора/ №959, видане Міністерством юстиції України 18.06.2013, наказ від 26.04.2013 №795/5).

3.Зобов‘язати арбітражного керуючого ОСОБА_3:

отримати документи, печатки і штампи та матеріальні цінності у арбітражного керуючого ОСОБА_1;

скликати збори комітету кредиторів для вирішення питань подальшого провадження у справі про банкрутство боржника;

проаналізувати дії попередніх ліквідаторів банкрута на предмет: повноти вчинених дій з розшуку і витребування документів та майна банкрута; дотримання порядку проведення ліквідаційної процедури;

до закінчення установленого ухвалою суду від 19.07.2018 №1 строку завершення ліквідаційної процедури боржника подати суду:

у разі її завершення – ліквідаційний баланс, повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (який повинен містити: інформацію про рух справи; перелік вчинених на виконання ч.2 ст.41 Закону №4212-VI дій із зазначенням результатів, установлених фактів і доказів; визначені ч.1 ст.46 Закону №4212-VI документи), звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком). Печатку здати для знищення після затвердження звітів судом; у разі неможливості її завершення – звіт про проведення ліквідаційної процедури за період з дня винесення цієї ухвали (який повинен містити: перелік вчинених дій в хронологічному порядку та результати їх вчинення; перелік обставин, які перешкоджають завершити ліквідаційну процедуру; обгрунтування строків її продовження; докази викладених обставин), звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком). Звіти мають бути зшиті та містити опис документів. Звіти в електронній формі направити на електронну адресу суду.

Ухвала суду набрала законної сили 22.08.2018. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 22.08.2018.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням членам комітету кредиторів (4), арбітражним керуючим ОСОБА_1, ОСОБА_2, державному реєстратору (Черкаській міській раді, управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення, м.Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36 – для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),Головному управлінню юстиції у Черкаській області (для відома),

С у д д я ОСОБА_4

9