Ухвала суду № 76000018, 22.08.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" серпня 2018 р. м. Черкаси

справа № 925/669/18

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., у підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергума-2010», юридична адреса: м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 6, оф. 3, (фактична адреса: Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100А)

до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», м. Черкаси, вул. Гоголя, 285

про стягнення 111 558,77 грн. 3% річних та інфляційних втрат,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 – за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 – за довіреністю.

В розгляді справи оголошувалась перерва з 07.08.2018р. до 11:00 год. 22.08.2018р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтергума-2010» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення 111 558,77 грн. 3% річних та інфляційних за прострочення виконання грошового зобов’язання згідно договорів поставки:

- від 19.02.2016р. №79-03/11-16 в розмірі 27 642,79 грн., в тому числі: 4 705,92 грн. 3% річних, 22 936,87 грн. інфляційних,

- від 13.10.2016р. №495-03/11-16 в розмірі 83 915,98 грн., в тому числі: 14 018,03 грн. 3% річних, 69 897,95 грн. інфляційних,

- та відшкодування судових витрат.

Представник позивача вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Предметом спору є обтяжений борг у процедурі поточної заборгованості в банкротстві відповідача. Письмово спростовує доводи відзиву відповідача.

Представник відповідача вимоги заперечив, подав відзив на позов та вказав, що відповідач перебуває в стадії розпорядження майном у процедурі банкрутства. Заперечує дійсність зобов’язання перед позивачем. Заперечує отримання від позивача письмових заперечень на відзив. Просить продовжити строк підготовчого провадження для вивчення доводів та аргументів позивача та вироблення правової позиції у даному спорі. Подано письмову заяву про продовження строку проведення підготовчого провадження.

В засіданні оглянуто оригінал документів про направлення позивачем відповіді на відзив боржника. Документи отримані поштою для пересилання 15.08.2018р. о 19:44 год. Доказів вручення відповідачу документів сторонами не надано.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 177 (ч.3), 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 11:00 год. 27 вересня 2018р.

Підготовче засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивач: пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по переходу до судового розгляду справи.

Відповідач: заперечення та спростування відповіді на відзив. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по переходу до судового розгляду справи.

Роз’яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба