Ухвала суду № 75999165, 21.08.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2018 р. № 1440/1982/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Агрі", вул. Пушкінська, 8, м. Миколаїв,54030 доСлідчого слідчого відділу Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області Русакова Олександра Олександровича, вул. Шевченко, 38, м. Василівка, Василівський район, Запорізька область, 71600 провизнання протиправними дії, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей Агрі» (надалі - Товариство) звернулося до суду з адміністративним позовом до слідчого слідчого відділу Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області Русакова Олександра Олександровича (надалі - Слідчий). У позові Товариство заявило вимоги:

1.Визнати протиправними дії Слідчого, що полягають у проведення обшуку на території елеватору за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. 8 Березня, 75, який належать ТОВ «РВ-Капитал» (код ЄДРПОУ) та знаходиться у користуванні ТОВ «Прометей Транс» (код ЄДРПОУ 40764434) та ТОВ «Прометей Агрі» (код ЄДРПОУ 40600117), на підставі ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 08.06.2018 (провадження №1-кп/311/631/2018), 9 червня 2018 року, а також у період з 12 по 13 червня 2018 року.

2. Визнати протиправними дії Слідчого щодо вилучення в ході проведення обшуку на території елеватору за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. 8 Березня, 75, насіння соняшника загальною вагою 86 780 кг, що належить ТОВ «Прометей Агрі» (код ЄДРПОУ 40600117), та передання його на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_2.

До позовної заяви Товариство додало зокрема протокол обшуку, відповідно до якого було вилучено «… насіння соняшнику на автомобілі НОМЕР_1 причеп д/н НОМЕР_2, автомобілі НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 …» (стор. 5 протоколу).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві Товариство не зазначило, якими доказами підтверджується його право власності на насіння соняшнику, що було вилучено під час проведення обшуку.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 07.09.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують право власності позивача на насіння соняшнику, що було вилучено під час проведення обшуку;

- доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна