Ухвала суду № 75998884, 21.08.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

21 серпня 2018 рокум. Ужгород№ 807/372/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі №807/372/18 за позовом ОСОБА_1 до Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, яким просить:

1. Прийняти дану позовну заяву до свого провадження;

2. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Граб С.С. від 16 січня 2018 року про відкриття виконавчого провадження ВП №55540474.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Граб С.С. від 31 січня 2018 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні ВП № 55540474.

4. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року провадження у даній справі було закрито.

01 серпня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн., де він також вказав, що ухвалу ними отримано 31 липня 2018 року.

У період з 30 липня 2018 року по 17 серпня 2018 року суддя Плеханова З.Б. перебувала у щорічній відпустці.

Відповідно до ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про повернення судового збору в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане позивачем клопотання про повернення сплаченої суми судового збору та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір та надано квитанцію від 13.05.2018р. № 5623. про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено порядок повернення судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав повернення сплаченої суми судового збору, а саме сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів даного адміністративного позову, представником відповідачів при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. відповідно до квитанції від 13.05.2018р. № 5623.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення сплаченого представником позивача судового збору у розмірі 704,80 грн. Оскільки платником згідно квитанції є ОСОБА_3, відтак судовий збір підлягає поверненню вказаній особі.

Керуючись ст. ст. 132, ч.6 ст. 143, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

2.Повернути позивачу ОСОБА_1, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. ( сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) відповідно до квитанції від 13.05.2018р. № 5623.( Отримувач УДКСУ у м. Ужгороді МФО 812016).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя З.Б. Плеханова