Ухвала суду № 75998311, 14.08.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9838/18

Провадження № 1-кс/520/3245/18

УХВАЛА

14.08.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 13.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 42017162010000102.

ОСОБА_1 звернулася зо суду з заявою про розгляд скарги без її участі.

Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В скарзі заявник вказує, що постанова слідчого не відповідає встановленим півд. час досудового розслідування обставинам, не забезпечена реалізація процесуальних прав заявника, як потерпілої, тобто вказана постанова, на думку потерпілої є необґрунтованою та незаконною, що свідчить про упереджене дослідження обставин кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження.

Крім того, в постанові слідчого відсутні дані про проведення будь яких слідчих дій та в мотивувальній частині зазначено, що в ході розслідуванням кримінального провадження було проведено необхідні слідчі дії для повного, всебічного та об’єктивного розслідування кримінального провадження, проте були вичерпані можливості здобуття доказів, а також щодо встановлення осіб, які скоїли злочин, у зв’язку з чим досудовим слідством було прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. Тобто, в вказаній постанові відсутні дані про те, чому саме слідчий прийшов до такого висновку, які слідчі дії було проведено і які обставини він при цьому встановив.

Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

Постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 13.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 42017162010000102 — скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчих дій, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України, а також інших слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.