Ухвала суду № 75998011, 21.08.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Справа № 913/378/18

Провадження №1пд/913/378/18

За позовом Приватного акціонерного товариства “Краснодонвугілля”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Інтеграл-Спецмаш”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання договору недійсним

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання – Бережна Л.В.

В засіданні брали участь:

від позивача – представник не прибув;

від відповідача – представник не прибув;

Суть спору: про визнання договору від 04.08.2016 № 242/290/У/08-16 КУО недійсним.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Так, в обґрунтування позову позивач посилається на те, що вказаний вище договір зі сторони ПрАТ “Краснодонвугілля” підписаний невідомою особою. Як стверджує позивач, підпис генерального директора ОСОБА_2 в різних документах відрізняється, оскільки в договорі № 242/290/У/08-16 КУО від 04.08.2016, специфікаціях № 469 від 04.08.2016 та актах здачі-прийняття робіт № ОУ-211203 від 21.12.2016 та № ОУ-161101 від 22.11.2016 підписи виконані по різному. Оскільки ПрАТ “Краснодонвугілля” не уповноважувало невідому особу на підписання цього договору, відсутнє волевиявлення позивача на укладення договору від 04.08.2016 № 242/290/У/08-16 КУО, тому він вирішив оспорити правочин у судовому порядку.

Ухвалою господарського суду від 09.08.2018 суд запропонував відповідачу надати відзив на позовну заяву до 21.08.2018 (включно), але він не наданий.

Також ухвалою господарського суду від 09.08.2018 суд зобов’язав позивача подати належним чином засвідчені копії договору від 04.08.2016 № 242/290/У/08-16 КУО, специфікації № 469 від 04.08.2016, актів здачі-прийняття робіт № ОУ-211203 від 21.12.2016 та № ОУ-161101 від 22.11.2016 до договору, оригінали цих документів для огляду у засіданні

Представники сторін в судове засідання не прибули.

У зв‘язку з тим, що предмет спору у справі має свої особливості, суд пропонує відповідачу надати відзив на позовну заяву, для чого на підставі ст. 119 ГПК України продовжується відповідний строк, який був встановлений судом.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 120, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Підготовче засідання відкласти на 06 вересня 2018 року, 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-й поверх, зала судового засідання № 109.

2. Продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до 03.09.2018 (включно).

3. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України в строк до 03.09.2018.

4. Відповідачу подати належним чином засвідчені копії договору від 04.08.2016 № 242/290/У/08-16 КУО, специфікації № 469 від 04.08.2016, актів здачі-прийняття робіт № ОУ-211203 від 21.12.2016 та № ОУ-161101 від 22.11.2016 до договору, оригінали цих документів для огляду у засіданні.

5. Участь у судовому засіданні представників сторін визнати обов‘язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.08.2018 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М.Зюбанова