Ухвала суду № 75997553, 08.08.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.08.2018 Справа № 905/931/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Асмановій Е.Е.,

розглянувши справу № 905/931/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славтрейд Браво»

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія Аско-Донбас Північний»

про стягнення страхового відшкодування в сумі 3 848 589,73 грн., 3% річних в сумі 57 887,01 грн., індексу інфляції в сумі 1 706 887,67 грн., пені в сумі 218 022,60 грн., упущеної вигоди в сумі 4 502 842,60 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю від 16.05.2018р.

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю від 29.12.2017р. № 33

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження розглядається справа № 905/931/15 за позовом ТОВ «Славтрейд Браво» до відповідача ОСОБА_4 «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» про стягнення страхового відшкодування в сумі 3 848 589,73 грн., 3% річних в сумі 57 887,01 грн., індексу інфляції в сумі 1 706 887,67 грн., пені в сумі 218 022,60 грн., упущеної вигоди в сумі 4 502 842,60 грн.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ч.1 ст.177 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи №905/931/15 до судового розгляду по суті.

При цьому, у судовому засіданні 08.08.2018р. постановлено ухвалу в протокольній формі про відмову у задоволенні клопотання позивача за вх. № 12552/18 від 18.06.2018р. про призначення справи до колегіального розгляду, з огляду на відсутність підстав, встановлених вимогами ст. 33 ГПК України для призначення у справи до колегіального розгляду.

Також, у судовому засіданні 08.08.2018р. постановлено ухвалу в протокольній формі про відмову у задоволенні клопотань позивача за вх. № 14538/18 від 11.07.2018р. та за вх. № 15512/18 від 26.07.2018р. про призначення повторної судової комплексної пожежно – технічної, електротехнічної та металознавчої експертизи, з огляду на відсутність підстав, встановлених вимогами ч. 2 ст. 107 ГПК України для призначення повторної експертизи.

Заява позивача за вх. № 16423/18 від 08.08.2018р. про виклик експерта ОСОБА_5 для надання усних пояснень щодо висновку за результатами проведення комплексної пожежно – технічної, електротехнічної та металознавчої експертизи № 814/816/16-25 від 19.12.2017р. відхилена судом, з огляду на те, що позивачем не доведено, а судом не встановлено наявність обставин, які свідчать про необхідність роз’яснень судовим експертом вказаного висновку та, відповідно, його виклику у судове засідання, про що у судовому засіданні 08.08.2018р. господарським судом постановлено ухвалу в протокольній формі.

До того ж, господарський суд вважає, що призначення справи до колегіального розгляду, призначення у справі повторної експертизи та виклик судового експерта у судове засідання за відсутності відповідних підстав призведе до затягування строків вирішення спору у даній справі.

Суд враховує, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа «Скопелліті проти Італії» від 23.11.1993р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25.03.1999р.).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»). Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (параграф 51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006р. у справі «Красношапка проти України»).

Докази, які подані позивачем разом з клопотанням за вх. № 16425/18 від 08.08.2018р. про долучення додаткових доказів, а саме: заява про вчинення кримінального правопорушення від 19.07.2018р. № 19/07 та фіскальний чек від 23.07.2018р. про направлення заяви до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, не прийняті судом до уваги, оскільки такі докази подані з порушенням приписів п. 9 ст. 80 ГПК України. При цьому, позивачем жодним чином необґрунтовано неможливість направлення таких доказів відповідачу.

Керуючись ст. ст. 120, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу №905/931/15 до судового розгляду по суті.

2.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.09.2018 року о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки,5, каб. № 307.

3.Викликати сторони у судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 04.09. 2018р. о 12:00 год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5006/.

Ухвала набирає чинності 08.08.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва