Ухвала суду № 75997405, 16.08.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16.08.2018м. ДніпроСправа № 904/12157/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА", м. Дніпро

до Приватного підприємства "ЮЕС", м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ЮЕС" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за іпотечним договором №PM-SME300/062/2007 від 05.03.2007р.

Ухвалою суду від 26.12.2016р. порушено провадження у справі №904/12157/16 (суддя Ярошенко В.І.).

Ухвалою суду від 20.02.2017р. призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Проексперт", на вирішення експерта винесено питання: Ринкова вартість предмета іпотеки, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд.148, секція 1, приміщення ХІХ (дев'ятнадцять), загальною площею 84,5 кв. м? Крім того, цією ухвалою провадження у справі зупинено.

Розпорядженням керівника апарату суду за №444 від 13.06.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/12157/16 у зв’язку із закінченням терміну повноважень у судді Ярошенко В.І. Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/12157/16 передано для розгляду судді Золотарьовій Я.С.

Ухвалою від 14.06.2017р. суддя Золотарьова Я.С. прийняла справу №904/12157/16 до провадження та поновила провадження у справі, оскільки справа повернулась до суду у зв'язку з тим, що не була доставлена за адресою ТОВ "Проексперт", причина повернення - закінчення терміну зберігання судової справи у поштовому відділені.

Ухвалою суду від 12.07.2017р. у справі, за заявою позивача, призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на розгляд експерта поставлено питання: яка ринкова вартість предмета іпотеки, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 148, секція 1, приміщення ХІХ (дев'ятнадцять), загальною площею 84,5 кв. м? Крім того, цією ухвалою зупинено провадження у справі до її повернення з висновком експерта до Господарського суду Дніпропетровської області.

12.12.2017р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист за №10/3521/4734 від 04.12.2017р., в якому експерт просив забезпечити виконання попередньої оплати експертизи, а також погодити строк виконання експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів.

Розпорядженням керівника апарату суду за №989 від 13.12.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/12157/16 у зв’язку із закінченням терміну повноважень у судді Золотарьової Я.С. Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/12157/16 передано для розгляду судді Петровій В.І.

Ухвалою від 14.12.2017р. суддею Петровою В.І. прийнято справу №904/12157/16 до провадження, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" терміново оплатити за висновок судової експертизи відповідно до рахунку на оплату №1246 від 30.11.17 та погоджено виконання експертизи у справі №904/12157/16 у строк, що перевищує 90 календарних днів.

30.03.2018р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання за №10/3521/1229 від 23.03.2018р. про надання об'єктів для дослідження.

Ухвалою суду від 05.04.2018р.: задоволено клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за №10/3521/1229 від 23.03.2018р. про надання об'єктів для дослідження; повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" та Приватне підприємство "ЮЕС", що дослідження об'єкту відбудеться 12.04.2018 з 10:00 години за адресою: вул. Робоча, буд. 148, секція 1, приміщення ХІХ (дев'ятнадцять), загальною площею 84,5 кв.м у м. Дніпро; Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" та Приватному підприємству "ЮЕС" забезпечити присутність при дослідженні своїх повноважних представників; Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" та Приватному підприємству "ЮЕС" забезпечити прибуття експерта та безперешкодний доступ до об'єкту дослідження.

15.05.2018р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа №904/12157/16 та повідомлення судового експерта №3521-17 від 20.04.2018р. про неможливість надання висновку судової оціночно-будівельної експертизи. У повідомленні зазначено, що 12.04.2018р. експерт прибув на об"єкт дослідження, але доступ до об"єкту йому надано не було.

Ухвалою суду від 12.06.2018р. поновлено провадження у справі з 25.06.2018р., розпочато розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.06.2018р.

У підготовче засідання, призначене на 25.06.2018р., позивач не з"явився, 22.06.2018р. від його представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням цього представника у щорічній основній відпустці. У зв"язку з цим ухвалою суду від 25.06.2018р. відкладено підготовче засідання на 11.07.2018р.

У підготовче засідання, відкладене на 11.07.2018р., позивач та відповідач не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, у зв"язку з чим ухвалою суду від 11.07.2018р. відкладено підготовче засідання на 16.08.2018р.

У підготовче засідання, відкладене на 16.08.2018р., позивач не з"явився, 16.08.2018р. представник позивача за довіреністю від 01.08.2017р. ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з тим, що у нього закінчились повноваження за цією довіреністю.

Як вбачається з довіреності від 01.08.2017р., виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" ОСОБА_1 на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" у суді, дана довіреність діє до 01.08.2018р.

Враховуючи положення ст.ст.56, 60, 61 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про відкладення розгляду справи від 16.08.2018р. не підлягає розгляду, оскільки воно підписано особою, у якої з 01.08.2018р. відсутні повноваження заявляти клопотання від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА".

Згідно п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що явка позивача (його повноважного представника) у судові засідання, призначені на 11.07.2018р. та 16.08.2018р., була визнана судом обов"язковою, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки для дослідження обставин справи необхідна безпосередня участь позивача, а його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позивач двічі без поважних причин не з"являвся у судові засідання, сплачена ним сума судового збору не підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст.123, п.1 ч.2 ст.185, п.4 ч.1 ст.226, ст.ст.232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.256, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 21.08.2018р.

Суддя ОСОБА_2