Рішення № 75997389, 20.08.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018м. ДніпроСправа № 904/1841/18За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 4 492 661 033,77 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №21 від 27 грудня 2017 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №133 від 09 жовтня 2017 року, представник

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх. № 31537/18 від 19.07.2018, а.с. 1-18, т.36) просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" заборгованість у розмірі 4 492 661 033,77 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 2 778 294 883,69 грн.;

- пеня у розмірі 298 685 887,11 грн.;

- 3 % річних у розмірі 26 532 821,25 грн.;

- штраф у розмірі 1 389 147 441,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №17-0739-02 від 29 вересня 2017 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар. У зв’язку з простроченням виконання грошового зобов’язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 27.12.2017 по 18.07.2018 у сумі 26 532 821,25 грн.

На підставі пунктів 8.1 та 8.3 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за поставлений товар у розмірі 298 685 887,11 грн. за загальний період з 27.12.2017 по 18.07.2018 та штраф у розмірі 1 389 147 441,72 грн.

Відповідачем не заперечується факт укладення договору та додаткових угод до нього, підписання договору та додаткових угод до нього уповноваженими представником підприємства та факт поставки товару, однак в силу постійного блокування рахунків підприємства, фінансових складнощів, обумовлених різноманітними чинниками, такими як припинення діяльності підприємств-партнерів відповідача, невизначеність ситуації на світових ринках сталі, що супроводжується значним зниженням світових цін на готову продукцію, зменшенням попиту на продукцію, що виготовляється, несприятливою кон'юнктурою на ринку збуту продукції, а також іншими чинниками, наразі ПАТ "ДМК" не має фінансової можливості сплатити кошти за договором.

Судом поставлено на розгляд питання щодо призначення судово-економічної експертизи.

Позивач проти призначення у справі судової-економічної експертизи заперечує, вважає, що надані ним до позовної заяви документи є достатніми для прийняття рішення по суті та перевірки судом наданого розрахунку суми позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/1841/18, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.05.2018. З 29.05.2018 відкладено підготовче засідання на 19.06.2018, з 19.06.2018 на 02.07.2018, з 02.07.2018 на 17.07.2018 (при цьому продовжено строк розгляду справи на стадії підготовчого провадження на 30 днів до 02.08.2018). У судовому засіданні 17.07.2018 оголошено перерву до 20.07.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.08.2018.

У судовому засіданні 20.08.2018 проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року між Публічним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд" (постачальник) укладено договір поставки №17-0739-02. відповідно до п.1.1 якого на умовах, передбачених цим договором та Специфікаціями до нього, постачальник зобов’язується передати у власність покупця товар (залізорудну сировину), а покупець зобов’язується оплатити та прийняти такий товар.

Детальна інформація про кількість і якість товару міститься у Специфікаціях. Специфікації на товар, оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін, складають невід’ємну частину цього договору (п. 3.1 договору).

Згідно з п. 4.2 договору поставка товару здійснюється на умовах – СРТ – Ст. Кам’янське Придніпровської залізниці (код станції 455806), (ІНКОТЕРМС-2010).

Ціна на товар встановлюється в гривнях в еквіваленті до іноземної валюти – долару США – без врахування ПДВ та без врахування доплат/знижок, та вказується у Специфікаціях на кожний договірний період в еквіваленті, вираженої в доларах США (п. 5.1 договору).

У відповідності з п. 6.2 договору оплата за кожну поставлену партію товару здійснюється покупцем протягом 25 календарних днів з дати поставки.

Згідно з п.п. 6.2.1, 6.2.2 договору партія товару вважається повністю оплаченою, якщо сума фактично здійснених покупцем платежів в гривнях за цю партію товару, перерахована в еквівалент, виражений в доларах США, за офіційним курсом НБУ UAN/USD встановленому на 0:00 годин дати фактичної оплати цієї партії товару, дорівнює вартості в еквіваленті, вираженому в доларах США, цієї партії Товару, розрахованої з урахуванням доплати / знижок, фактичної ваги і фактичних якісних характеристик цієї партії товару. Рахунки-фактури на товар оформляються постачальником в день поставки партії товару в національній валюті України - гривні, виходячи з перерахунку в гривню, за офіційним курсом НБУ UAN/USD, встановленому на 0:00 годин дати поставки партії товару, ціни товару в еквіваленті, вираженому в доларах США, що діє в поточному договірному періоді поставки, а також доплати/знижок до ціни товару в еквіваленті, вираженому в доларах США, що діють в поточному договірному періоді поставки за зміну якісних характеристик товару. Для оформлення рахунків-фактур використовується вага партії товару, зазначений у залізничній накладній і фактичні якісні характеристики товару, зазначені в сертифікаті якості виробника.

30.11.2017 сторонами підписано додаткову угоду №1 до договору відповідно до п.1 якої сторони погодили встановити еквівалент ціни поставленого товару в іноземній валюті - доларах США. Еквівалент ціни поставленого товару в доларах США, визначається сторонами шляхом перерахунку (конвертації) ціни товару в гривнях, зазначеної в рахунках (рахунках-фактурах) за офіційним курсом долара США, який встановлений НБУ на день поставки товару. У п. 2 додаткової угоди сторони дійшли згоди зафіксувати розмір поточної заборгованості покупця перед постачальником за поставлену за договором поставки №17-0739-02 від 29.09.2017 продукцію, і закріпити її розмір в еквіваленті, вираженому в доларах США, який розрахований за офіційним курсом НБУ на день здійснення поставки.

На дату підписання даної додаткової угоди розмір поточної заборгованості покупця перед постачальником за поставлену продукцію складає еквівалент 41 475 791,32 доларів США.

01.12.2017 сторонами підписано Специфікацію №3 до договору про поставку товару на суму 596 514 063,60 грн. Строк поставки визначено з 01.12.2017 по 31.12.2017 включно.

01.01.2018 сторонами підписано Специфікацію №5 до договору про поставку товару на суму 23 252 010,00 грн. Строк поставки – з 01.01.2018 по 31.01.2018 включно.

01.02.2018 сторонами підписано Специфікацію №6 до договору про поставку товару на суму 706 483 332,00 грн. Строк поставки – з 01.02.2018 по 28.02.2018 включно.

01.03.2018 сторонами підписано Специфікацію №7 до договору про поставку товару на суму 483 784 800,00 грн. Строк поставки – з 01.03.2018 по 31.03.2018 включно.

01.02.2018 сторонами підписано Специфікацію №6 до договору про поставку товару на суму 706 483 332,00 грн. Строк поставки – з 01.02.2018 по 28.02.2018 включно.

У Специфікаціях визначено, що сума, яка підлягає сплаті в гривнях, визначається покупцем за офіційним курсом доларів США, який встановлений НБУ на день здійснення платежу.

Сторонами підписано додаткову угоду №3 від 07.04.2018 до договору, у п. 6 якої визначено, що на дату підписання даної додаткової угоди розмір поточної заборгованості покупця перед постачальником за поставлений товар згідно договору складає еквівалент 71 726 205,62 доларів США.

Також у додатковій угоді № 3 сторони доповнили п. 4 договору, а саме сторони погодили встановити еквівалент ціни поставленого товару в іноземній валюті - доларах США. Еквівалент ціни поставленого Товару в доларах США, визначається сторонами шляхом перерахунку (конвертації) ціни товару в гривнях, зазначеної в рахунках (рахунках-фактурах) за офіційним курсом доларів США, який встановлений Національним банком України (НБУ) на день поставки товару (курс UAN/USD).

На виконання умов договору у період з грудня 2017 року по травень 2018 року включно Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд" відвантажено Публічному акціонерному товариству "Дніпровський металургійний комбінат" товар на загальну суму 2 864 718 660,44 грн., що підтверджується видатковими накладними, залізничними накладними та актами приймання-передачі кожної партії товару. Зокрема, видаткові накладні кожної партії товару містять підпис уповноваженої особи та відбиток печатки відповідача, а отже останній надав свою згоду на прийняття саме таких кількості та асортименту товару за передбаченою ціною у певний контрактний період.

У той же час, позивач заявляє до стягнення 2 778 294 883,69 грн., що є еквівалентним долару США станом на 26.07.2018, тобто на момент звернення до суду із заявою про збільшення позовних вимог.

В свою чергу, відповідач отриманий товар у передбачений договором строк не оплатив, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 2 778 294 883,69 грн., що і стало причиною виникнення спору.

Загальні засади цивільного законодавства встановлено статтею 3 Цивільного кодексу України. До цього переліку, зокрема, належить свобода договору.

За змістом статей 626, 627 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (стаття 638 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з приписами статей 525, 526, 629 Цивільного кодексу України і статті 193 Господарського кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У справі, яка розглядається, предметом позову є вимога позивача про стягнення заборгованості у зв'язку з неналежними виконанням відповідачем договірного зобов'язання, грошовий еквівалент якого визначено в іноземній валюті.

Відповідно до статті 192 Цивільного кодексу України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 524 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

За змістом статті 533 Цивільного кодексу України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що незалежно від валюти боргу (грошової одиниці, в якій обчислено суму зобов'язання) валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобов'язання і фактичного його виконання, є національна валюта України - гривня. У разі визначення у зобов'язанні грошового еквівалента в іноземній валюті сума, що підлягає сплаті за цим зобов'язанням, визначається у гривні за офіційним курсом відповідної валюти, встановленим НБУ, на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

У справі, яка розглядається, сторони у договорі поставки визначили, що ціна на товар встановлюється в еквіваленті до іноземної валюти (долару США) і наводиться у специфікаціях; оплата за товар здійснюється протягом 25 календарних днів, починаючи з дати поставки партії товару, на підставі рахунків-фактур, виставлених постачальником у день поставки партії товару в гривні, виходячи із перерахунку в гривні ціни товару в доларовому еквіваленті за офіційним курсом НБУ UAH/USD, встановленим на дату поставки партії товару; у випадку, якщо еквівалентна доларова величина фактично здійснених покупцем платежів (у гривнях) за конкретну партію товару, перерахована із гривень у доларовий еквівалент за офіційним курсом НБУ UAH/USD на дату фактичної оплати цієї партії, менше еквівалентної доларової вартості цієї партії товару, то різниця в доларовому еквіваленті між еквівалентною доларовою вартістю цієї партії товару і доларової величини фактично здійснених покупцем платежів (у гривнях) за конкретну партію товару, перерахованої із гривень у доларовий еквівалент за офіційним курсом НБУ UAH/USD на дату фактичної оплати цієї партії товару, повинна бути доплачена покупцем гривнями у той же день за офіційним курсом НБУ UAH/USD на дату оплати.

Судом встановлено факт порушення відповідачем договірних зобов'язань у частині своєчасної та повної оплати вартості поставленого товару.

Отже, зважаючи на викладене, якщо у договорі визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті та передбачено, що сума, яка підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, проте фактично такий платіж ще не здійснено, оскільки боржник не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором, стягненню підлягає сума у гривнях, яка визначається еквівалентно за офіційним курсом відповідної валюти на день подання позову (заяви про збільшення позовних вимог).

Обов'язок кредитора виставити коригувальні рахунки має місце, якщо прострочення боржника не настає і він добровільно сплачує вартість поставленого товару у строк, встановлений договором. Якщо внаслідок прострочення боржника кредитор звертається до суду, то в такому випадку чітко неможливо визначити дату платежу (день фактичної оплати, виконання рішення суду) і, відповідно, внаслідок невиставлення коригувальних рахунків кредитор у розумінні статті 613 Цивільного кодексу України не вважається таким, що прострочив (прострочення кредитора).

Враховуючи викладене, у відповідача виник обов'язок сплатити заборгованість з оплати вартості поставленого товару, виходячи із загальної суми заборгованості, яка еквівалентна долару США на дату звернення до суду з позовом чи подання заяви про збільшення позовних вимог (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.06.2018 у справі №910/2031/16 та №910/698/17 від 21.02.2018).

З огляду на умови договору та умови визначені у Специфікаціях, строк оплати товару є таким, що настав.

Доказів оплати поставленого товару в сумі 2 778 294 883,69 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував, проти наявності боргу не заперечував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 2 778 294 883,69 грн.

Також позивачем нараховано та заявлено до стягнення неустойку (пеню та штраф) та 3% річних.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов’язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов’язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 8.1 договору в редакції додаткової угоди №3 від 07.04.2018 передбачено, що у разі порушення покупцем строків оплати товару та/або строків відшкодування витрат з оплати залізничного тарифу, передбачених умовами даного договору, покупець зобов’язаний оплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу за весь період існування заборгованості.

Згідно з п. 8.3 договору в редакції додаткової угоди №3 від 07.04.2018 за відмову від приймання та/або оплати товару за цим договором та/або строків відшкодування витрат з оплати залізничного тарифу, передбачених умовами даного договору чи Специфікацією до договору покупець зобов’язаний сплатити постачальнику штраф у розмірі 50% від вартості такого товару в день виникнення зобов’язання несвоєчасного виконання зобов’язання за договором та/або додатками до нього.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі у розмірі 298 685 887,11 грн. за загальний період з 27.12.2017 по 18.07.2018 та штраф у розмірі 1 389 147 441,72 грн.

Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (частини перша, друга статті 217 ГК). Штрафними санкціями відповідно до частини першої статті 230 ГК визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За змістом положень частин четвертої і шостої статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Отже, встановивши розмір і термін нарахування штрафних санкцій за порушення грошового зобов'язання, законодавець передбачив також і право сторін врегулювати ці відносини у договорі. Тобто сторони мають право визначити у договорі не лише інший строк нарахування штрафних санкцій, який обчислюється роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 Цивільного кодексу України), а взагалі врегулювати свої відносини щодо нарахування штрафних санкцій на власний розсуд (частина третя статті 6 Цивільного кодексу України), у тому числі мають право пов'язувати період нарахування пені з вказівкою на подію, яка має неминуче настати (фактичний момент оплати).

Сторони у пункті 8.3 договору поставки врегулювано відносини щодо розміру й терміну сплати пені за несвоєчасну оплату поставленого товару. Крім іншого, цей пункт договору повністю відповідає положенням частини шостої статті 231 Господарського кодексу України.

Перевіркою правильності нарахування пені та штрафу судом встановлено більші розміри, ніж заявлено позивачем, що є його правом, у зв’язку з чим вимога про стягнення пені та штрафу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 27.12.2017 по 18.07.2018 у сумі 26 532 821,25 грн.

Перевіркою нарахування 3% річних судом також встановлено більший розмір, ніж заявлено позивачем, а тому вимога про стягнення 3% річних у розмірі 26 532 821,25 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 4 492 661 033,77 грн., з яких 2 778 294 883,69 грн. – основний борг, 298 685 887,11 грн. – пеня, 1 389 147 441,72 грн. – штраф та 26 532 821,25 грн. – 3% річних.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у розмірі 616 700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 191, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд" до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про стягнення заборгованості у розмірі 4 492 661 033,77 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул. Соборна, 18-Б, ідентифікаційний код 05393043) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд" (03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4, ідентифікаційний код 41583742) заборгованість у розмірі 2 778 294 883 (два мільярди сімсот сімдесят вісім мільйонів двісті дев’яносто чотири тисячі вісімсот вісімдесят три) грн. 69 коп., пеню у розмірі 298 685 887 (двісті дев’яносто вісім мільйонів шістсот вісімдесят п’ять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 11 коп., штраф у розмірі 1 389 147 441 (один мільярд триста вісімдесят дев’ять мільйонів сто сорок сім тисяч чотириста сорок одна) грн. 72 коп., 3% річних у розмірі 26 532 821 (двадцять шість мільйонів п’ятсот тридцять дві тисячі вісімсот двадцять одна) грн. 25 коп., та 616 700 (шістсот шістнадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп. витрат, пов’язаних зі сплатою судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.08.2018

Суддя Н.М. Євстигнеєва