Ухвала суду № 75997184, 15.08.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/16/18

Єдиний унікальний № 742/2534/17

УХВАЛА

15 серпня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., за участі секретаря судового засідання Карпенко В.О., представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6 в інтересах малолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8 про вселення,-

встановив:

Під час розгляду справи від представника третьої особи ОСОБА_1 згідно доручення надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з тим, що на даний час триває розгляд у справі про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 Ухвалою від 23 лютого 2016 року справа № 742/2906/15-ц ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження та зупинено виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду від 29 вересня 2015 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року, а тому оскільки договір купівлі-продажу квартири № 22, яка знаходиться за адресою м. Прилуки 1-й провулок 8 Березня буд. 29, який був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не був визнаний недійсним та квартира є власністю ОСОБА_6, в яку хоче вселитися ОСОБА_4, є підстави для зупинення провадження у справі, проти чого не заперечував представник відповідача ОСОБА_2

Позивачка та її представник адвокат ОСОБА_3 заперечували щодо зупинення проваження у справі.

Відповідно до статті 251 ЦПК суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв»язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

Таким чином, визначаючи наявність передбачених вказаною статтею підстав, за яких провадження у справі підлягає обов»язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність таких підстав.

На підставі викладеного та. керуючись ст. ст. 251 ЦПК України, суд-

постановив:

Відмовити представнику третьої особи згідно доручення ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі у зв»язку з необґрунтованістю та відсутністю підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько