Ухвала суду № 75995580, 20.08.2018, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/2320/18

Провадження № 1-кс/648/466/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року смт.Білозерка

Слідчий суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., при секретарі Кравченко В.Ю., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні-начальника СВ Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, про призначення проведення ревізії у кримінальному провадженні №12013230080000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий у вищевказаному кримінальному провадженні-начальник СВ Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про надання дозволу на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності за 2010-2012 роки ТОВ «Агро-Дельта Груп» (ЄДРПОУ 34714684), розташованого за адресою: м. Київ, просп.В. Лобановського, буд.119, кімн. 523, в період з 01.06.2018 року до 01.07.2018 року, та проведення позапланової ревізії доручити посадовим особам Північного офісу Державної аудиторської служби України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 03.01.2013 року до Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області з Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві надійшли виділені матеріали про вчинення кримінального правопорушення - незаконне використання службовими особами ТОВ «Агро-Дельта Груп» знаку для товарів торгівельних марок «Bayer» та «Singenta».

Вказані матеріали 03.01.2013 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013230080000024, з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.229 КК України.

Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що 17.05.2011 року співробітниками Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві було проведено обшук складських приміщень ТОВ «Агро-Дельта Груп», розташованих за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, 152 км. залізниці «Одеса - Херсон», в ході якого виявлено та вилучено агрохімікати, зокрема марковані торговельною маркою «Syngenta»: «Карате 050 ЕС» (8800 л.), «Карате Зеон» (130 л.), «Круйзер 350 FS» (480 л.), «Милагро 040 SC К.С.» (35 л.), «Тилт» (75 л.), «Тиаметоксан» (2320 л.), «Парус» («Тиаметоксан») - 11960 л. та інші.

Компанія та її торгові представники в Україні не продавали ТОВ «Агро-Дельта Груп» агрохімічної продукції та не надавали ТОВ «Агро-Дельта Груп» права на використання згаданих торговельних марок, а тому в Компанії вважають, що їх права на торговельні марки порушено.

17.05.2011 року згідно акту приймання - передачі, вилучена агрохімічна продукція була передана на відповідальне зберігання директору ДП «Черкаський державний завод хімічних реактивів» ОСОБА_2 Виробничо-складський комплекс розташований за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, 152 км. залізниці «Одеса - Херсон» Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, 152 км. залізниці «Одеса - Херсон» належить ТОВ Міжгалузеве науково-дослідницьке виробниче об’єднання «Прогрес».

Згідно договору оренди № 1/07-2009 від 01.07.2009 року вказаний комплекс строком на 2 роки і 11 місяців був переданий в тимчасове користування ПП «Господар», офіс якого розташований за адресою: м.Херсон, вул.Гагаріна, буд.121.

Згідно договору суборенди від 08.02.2010 року між ПП «Господар» та ОСОБА_3, останньому було надано в тимчасове користування нежиле приміщення площею 305 кв.м., розташоване за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, 152 км. залізниці Одеса - Херсон, для особистих потреб строком до 01.03.2011 року, а 01.04.2010 року згідно додаткової угоди останньому було надано в тимчасове користування нежиле приміщення площею 900 кв.м.

Крім того, між ПП «Господар» та ТОВ «Агро-Дельта Груп», розташованим за адресою: м.Київ, вул.Жилявська, буд.30 а, 01.09.2010 року було укладено договір суборенди строком на 1 рік, згідно якого ТОВ прийняло в тимчасове користування нежиле приміщення площею 710 кв.м., розташоване за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, 152 км. залізниці Одеса - Херсон, під розміщення складу.

Згідно акту інвентаризації від 17 травня 2011 року серед майна, складських приміщень ТОВ «Агро-Дельта Груп», розташованих за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, 152 км. залізниці Одеса - Херсон (143 описаних порядкових номерів) відсутнє будь-яке обладнання для виготовлення агрохімічної продукції. Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що агрохімікати, марковані торговельною маркою «Singenta»: «Карате 050 ЕС» (8800 л.), «Карате Зеон» (130 л.), «Круйзер 350 FS» (480 л.), «Милагро 040 8С К.С.» (35 л.), «Тилт» (75 л.), «Тиаметоксан» (2320 л.), «Парус» (Тиаметоксан) - 11960 л., виявлені та вилучені під час обшуку складських приміщень ТОВ «Агро-Дельта Груп», розташованих за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, 152 км. залізниці «Одеса - Херсон» були призначені не для продажу та згідно наданих документів (договорів поставки) жодному суб’єкту господарювання не реалізовувалися.

Відповідно до виписки з єдиного реєстру фізичних осіб підприємців та юридичних осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ДЕЛЬТА ГРУП» (ТОВ «Агро-Дельта Груп») зареєстрована та розташована за адресою: м.Київ, просп.В. Лобановського, буд.119, кімн. 523.

Посилаючись на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ДЕЛЬТА ГРУП» (ТОВ «Агро-Дельта Груп»), яке зареєстровано та розташовується за адресою: м.Київ, просп.В. Лобановськош, буд.119, кімн. 523, яка на думку слідчого необхідна для встановлення законності здійснення операції з виробництва пестицидів та іншої агрохімічної продукції та її реалізації за кодом КВЕД 20.20; 46.75; 46.90 упродовж 2010-2016 років та їх подальшого використання, а також на ст.ст. 36, 40, 93 КПК України та ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», згідно з яким передбачено проведення позапланових ревізій підконтрольних підприємств, слідчий-ініціатор клопотання просив винести ухвалу про надання дозволу на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності за 2010-2012 роки ТОВ «Агро-Дельта Груп» (ЄДРПОУ 34714684), розташованого за адресою: м. Київ, просп.В. Лобановського, буд.119, кімн. 523, в період з 01.06.2018 року до 01.07.2018 року, та проведення позапланової ревізії доручити посадовим особам Північного офісу Державної аудиторської служби України.

Слідчий, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового розгляду клопотання, в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю на підставі поданих ним в обґрунтування клопотання письмових доказів, в зв’язку з чим технічна фіксація судового засідання не здійснювалась.

Розглянувши клопотання слідчого та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.

Засада законності полягає в тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов’язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст. 9 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, якою визначено принцип диспозитивності, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При цьому, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення (ст.86 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст.ст. 242, 243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та долучені до нього документи, здійснивши системний аналіз вищевказаних норм кримінального процесуального законодавства, дійшов переконання, що слідчий в ході досудового розслідування має право витребувати акти ревізій та перевірок ( тобто документи, які складені за наслідками вже проведених ревізій та перевірок), а також виступити ініціатором проведення експертизи, висновок якої є джерелом доказів. При цьому, до повноважень слідчого судді віднесений розгляд клопотань слідчого про проведення експертизи, в той же час можливість внесення не розгляд слідчого судді клопотань про надання дозволу на проведення позапланової ревізії не передбачена діючим КПК України, в зв’язку з чим розгляд та вирішення таких клопотань по суті виходить за межі повноважень слідчого судді та суперечить таким загальним засадам кримінального провадження, як законність та диспозитивність.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення позапланової ревізії, необхідно відмовити.

При цьому, слідчий суддя враховує, що слідчий не обмежений в праві збирати докази та не позбавлений можливості отримати необхідні у кримінальному провадженні докази в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом, в тому числі, отримавши тимчасовий доступ до необхідних бухгалтерських документів та документів фінансово-господарської діяльності, податкової звітності суб’єкта господарювання та ініціювання проведення судової бухгалтерської експертизи тощо.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 84-86, 93, 309, 372 КПК України, слідчий суддя ,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні-начальника СВ Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення позапланової ревізії у кримінальному провадженні №12013230080000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Рибас