Постанова № 75995357, 20.08.2018, Апеляційний суд Сумської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року

м.Суми

Справа №577/1913/18

Номер провадження 22-ц/788/1151/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

сторони:

стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс»;

боржник - Закрите акціонерне товариство «РТХ - Логістик»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс»

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2018 року у складі судді Ярмак О.М. постановлену у м. Конотопі,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402 VIII «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Пунктом 8 частини першої розділу ХIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, також визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У травні 2018 року ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» звернулось до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить ЗАТ «РТХ - Логістик» та знаходиться на території України. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішенням Арбітражного суду міста Москва від 05 жовтня 2017 року у справі № А40 - 94728/17 - 39 - 905 задоволено позов ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» до ЗАТ «РТХ - Логістик» та з останнього на користь позивача стягнута заборгованість в розмірі 4 808 000 руб. та витрати зі сплати державного мита в розмірі 47 040 руб. Вказане рішення набрало законної сили 13 грудня 2017 року. Судові процеси продовжуються більше року. Виконавчі дії, які проводились на території Російської Федерації за період з січня 2018 року по 12 квітня 2018 року не принесли результату. За даними філії «ГІОЦ ПАТ «Укрзалізниця», які ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» отримує на підставі договору від 13 грудня 2017 року, на території України станом на 24 квітня 2018 року перебувають або прямують на територію України транзитом 26 залізничних вагонів, які є власністю ЗАТ «РТХ - Логістик»: №№ 76669431; 76681659; 76681709; 76682764; 76669522; 76671841; 76671957; 76672260; 76672310; 76672914; 76672955; 76673078; 76673813; 76673821; 76673870; 76673938; 76677319; 76677566; 76678069; 76678267; 76678382; 76673359; 76673912; 76682715; 76671643; 76671916. Стверджувало, що єдиним способом забезпечити реальне виконання рішення Арбітражного суду міста Москви від 05 жовтня 2017 року є негайне накладення арешту на вказане майно та заборона переміщення вказаних вагонів за межі території України до повного виконання рішення суду.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2018 року у задоволенні заяви ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» про забезпечення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду міста Москва від 05 жовтня 2017 року у справі № А40 - 94728/17 - 39 - 905 відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2018 року про відмову у забезпеченні позову та вжити заходи забезпечення позову відповідно до заяви.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Відмовляючи у забезпеченні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду місцевий суд виходив з того, що ухвалою суду від 05 травня 2018 року клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду залишено без розгляду та повернуто заявнику.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду, оскільки підстави для забезпечення клопотання передбачені статтею 149 ЦПК України відсутні. Місцевий суд своєю ухвалою від 05 травня 2018 року клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення суду залишив без розгляду та повернув його заявнику. З даною ухвалою апелянт погоджується так як не оскаржує.

Доводи апелянта щодо незаконності ухвали суду про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення, колегія суддів не враховує, оскільки дана ухвала в цьому апеляційному провадженні не переглядається.

Вивчивши інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони також висновків суду не спростовують.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» залишити без задоволення.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2018 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І. Криворотенко

Судді: С.Г. Хвостик

О.І. Собина