Ухвала суду № 75995031, 20.08.2018, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/122/18

Провадження №2-п/594/4/2018

У Х В А Л А

20 серпня 2018 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2018 року по справі №594/122/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення строкового банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Борщівським районним судом Тернопільської області 29 травня 2018 року винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення строкового банківського вкладу, яким розірвано договір банківського вкладу від 12.08.2013 року укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою смт.Скала-Подільська вул.Брюзгіна,26 Борщівського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 та публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» в м.Севастопіль вул.Героїв Сталінграду,35-а Автономній Республіці Крим – строковий банківський вклад «Стандарт на 12 місяців» (заява №SAMDN25000737044175). Стягнуто з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ вул. Грушевського, 1Д в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Скала-Подільська вул.Брюзгіна,26 Борщівського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 суму вкладу та процентів, що нараховані за період з 12.08.2013 року по 06.03.2014 року, вклад «Стандарт на 12 місяців» (заява №SAMDN25000737044175), в розмірі 1399.55 євро, що еквівалентно 42726 (сорок дві тисячі сімсот двадцять шість) грн. 86 коп. Розірвано договір банківського вкладу від 06.03.2014 року укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою смт.Скала-Подільська вул.Брюзгіна,26 Борщівського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 та публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», «Стандарт на 12 місяців» (згідно договору №SAMDNWFD0070087535600). Стягнуто з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ вул. Грушевського, 1Д в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Скала-Подільська вул.Брюзгіна,26 Борщівського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 суму вкладу та процентів, що нараховані за період з 06.03.2014 року по 12.02.2018 року, за договором банківського вкладу «Стандарт на 12 місяців» (заява №SAMDNWFD0070087535600), в розмірі 214,91 євро, що еквівалентно 6560 (шість тисяч п’ятсот шістдесят) грн. 98 коп.

11.07.2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що ПАТ КБ «Приватбанк» був неналежно повідомлений про час та місце розгляду справи. Вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки ПАТ КБ «Приватбанк» на даний час має обмежений доступ до первинних документів клієнтів ОСОБА_3 Зобов’язання за договорами, укладеними між ПАТ КБ «Приватбанк» в особі ОСОБА_3 філії та кримськими клієнтами, виконує АНО «ФЗВ» за рахунок майна банку, яке знаходиться на території АРК та міста Севастополя, та яке було конфісковано та націоналізовано окупаційною владою. Позивач не надала належно завіреної копії договору банківського вкладу та квитанції про внесення готівки, а відтак і не підтвердила знаходження спірних грошових сум на депозитному рахунку. Крім того, вважає неправомірною вимогу позивача про стягнення відсотків за весь період за відсотковою ставкою 7,5% річних.

Представник відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" в зал судового засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили проти скасування судового рішення.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши за матеріалами справи доводи заяви, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.(ст.288 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду, оскільки представник відповідача, не прибув в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення Борщівського районного суду від 29 травня 2018 року слід скасувати.

З урахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення строкового банківського вкладу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19,274,287, 288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2018 року у цивільній справі № 594/122/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення строкового банківського вкладу - скасувати.

Цивільну справу № 594/122/18 призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 27 вересня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Встановити відповідачу ПАТ КБ «Приватбанк» строк 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов’язаний надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк 7 днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати відповідачу ПАТ КБ «ПриватБанк».

Встановити відповідачу строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати позивачу .

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Чир П.В.