
Номер провадження: 22-ц/785/6296/18
Номер справи місцевого суду: 522/24066/15-ц
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.08.2018 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНСС» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНСС», ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, -
встановила:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси 28 березня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 02.07.2018 року ТОВ «ЮНСС» подало апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:
-вказати інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення;
-за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір.
Апеляційна скарга представника ТОВ «ЮНСС» була зареєстрована у суді першої інстанції 02.07.208 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строків на апеляційне оскарження. ТОВ «ЮНСС» у своїй апеляційній скарзі вказує, що про оскаржуване рішення стало відомо 21 листопада 2016 року під час перегляду інформації з ЄДРСР. Також ТОВ «ЮНСС» посилається на те, що 22.11 2016 року звернулися до суду першої інстанції з заявою про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2016 року за нововиявленими обставинами, що також підтверджується матеріалами справи (т. 1 а.с. 94-96). Проте такі твердження є помилковими оскільки рішення Приморського районного суду від 28 березня 2016 року може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Оскільки про існування вищезазначеного оскаржуваного рішення ТОВ «ЮНСС» стало відомо 21.11.2016 року, то останнім днем подання апеляційної скарги вважається 01.12.2017 року.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 254 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 3 ст. 357 ЦПК України).
Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Кожна скарга, подана до апеляційної інстанції, підлягає сплаті судовим збором у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, судовий збір у розмірі 9 135,00 гривень повинен бути перерахований за такими реквізитами:
Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача 34315206080031
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНСС» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНСС», ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без руху.
Надати апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області С.О. Погорєлова
Судове рішення № 75994548, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 08.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/24066/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: