Ухвала суду № 75994005, 21.08.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14696/18

Провадження № 2/522/7761/18

У Х В А Л А

про забезпечення позову

21 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

за участю секретаря Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання припиненими договорів кредиту та іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання припиненими договорів кредиту та іпотеки.

Разом з позовною заявою від позивача на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ “Національна електронна біржа” (код 38811542, адреса: 04123, м. Київ, Подільський район, вул. Вітряні гори, 21/7-А) проводити електронні торги (аукціон) з реалізації прав вимоги за кредитним договором №7-519/ФКВІП-07, укладеним 28.11.2007 між ОСОБА_1 та ТОВ “Укрпромбанк”, права вимоги за яким належать ПАТ “Дельта Банк”; накласти арешт на 2-х кімнатну квартиру, за адресою АДРЕСА_1 шляхом заборони будь-яким особам вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаної квартири.

Яка обґрунтована тим, що ОСОБА_1 28.11.2007 укладено з ТОВ “Укрпромбанк” Кредитний договір №7-519/ФКВІП-07, відповідно до якого, надано кредитну лінію з лімітом кредитування 60000 (шістдесят тисяч) доларів США (далі - Кредитний договір) з 01.07.2010 права первісного кредитора ТОВ “Укрпромбанк” перейшли до ПАТ “Дельта Банк” (далі - АТ “Дельта Банк”). Виконання ОСОБА_1 зобов’язань за цим договором забезпечувалось іпотекою 2-х кімнатної квартири, за адресою АДРЕСА_1 (далі по тексту - Квартира). У зв’язку з наявною заборгованістю за кредитним договором АТ “Дельта Банк” 08.02.2012 звернулось по Позивача з письмовою вимогою щодо дострокового виконання зобов’язань за кредитним договором, а в подальшому до суду. Рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 26.02.2014 у справі №1522/21155/12 стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 165879,53 грн. Ухвалою від 26.06.2014 судом надано розстрочку виконання вищевказаного рішення шляхом: здійснити одноразовий платіж у розмірі 20% заборгованості, а саме: 33175,9 грн, а залишок заборгованості - 132703,62 грн сплатити рівними частками по 5000 грн протягом 26 місяців. Таким чином, рішенням суду охоплено всю суму заборгованості (тіло кредит} проценти та всі інші платежі), яку Позивач повинна сплатити Банку. Позивачем виплачено всю суму заборгованості по Кредитному договору, яку було стягнуто на підставі рішення суду. Позивачем направлялись листи до Відповідача з проханням про зняття іпотеки у зв’язку з повною виплатою кредиту. Однак, Відповідач не визнає припинення зобов’язання за кредитним договором, а відповідно і припинення іпотеки. Так, згідно з довідкою №05-3396081 від 18.05.2018 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором складає 20056,83 доларів США та 159579,14 грн. Це сталось у зв’язку з тим, що АТ “Дельта Банк” в порушення діючого законодавства і умов договору повністю проігноровано Рішення суду і з незрозумілих підстав списувались кошти, які сплачувались на виконання Рішення суду, для погашення відсотків за кредит, хоча в першу чергу повинно виконуватись рішення суду, яким охоплені всі вимоги банку (тіло кредиту, відсотки, пеня).Однак, незважаючи на повне погашення боргу, право вимоги за Кредитним договором виставлено на аукціон який відбудеться (почнеться) 06/09/2018 о 9:30 на електронному торговому майданчику ТОВ «Національна Електронна Біржа» (посилання на вказаний аукціон в мережі інтернет https://neb.org.ua/tender/view/183327). Ідентифікатор лота UА-ЕА-2018-07-23-000153-b.

Таким чином, право вимоги за Кредитним договором, яке забезпечено іпотекою Квартири, може бути реалізовано на Аукціоні, або будь-яким іншим чином, і перейти до іншої особи, що може унеможливити виконання рішення суду, оскільки, кредитором та іпотекодержателем буде не Відповідач у справі, а інша особа.

Відповідно до вимог ч. 1-2ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову підлягає розгляду за правилами, встановленими частиною 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є заява учасника справи . Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Згідно з п.п. 1,3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забезпечується встановленням обов’язку вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову - є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Беручи до уваги предмет спору та враховуючи обставини викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо забезпечення позову в обраний ним спосіб, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність об'єктивного спору між сторонами та з метою усунення загрози неможливості або утруднення виконання судового рішення у разі задоволення позову.

При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлений на охорону матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 149,150,153,154,353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову – задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 2-х кімнатну квартиру, за адресою АДРЕСА_1 шляхом заборони будь-яким особам вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаної квартири.

Заборонити ТОВ “Національна електронна біржа” (код 38811542, адреса: 04123, м. Київ, Подільський район, вул. Вітряні гори, 21/7-А) проводити електронні торги (аукціон) з реалізації прав вимоги за кредитним договором №7-519/ФКВІП-07, укладеним 28.11.2007 між ОСОБА_1 та ТОВ “Укрпромбанк”, права вимоги за яким належать ПАТ “Дельта Банк”.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред’явлення до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» три роки.

Ухала направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, справа 522/14696/18, веб-адреса: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.Ю. Бойчук