Рішення № 75993854, 08.08.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/3868/18

Провадження № 2/521/2496/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Приватного акціонерного Товариства «Страхова Компанія «Здорово» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 10 серпня 2017 року о 10 годині 20 хвилин в м. Одесі по вул. Хімічна, 4/10, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю «Lexus GX», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався у зустрічному напрямку руху.

Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року, винним у скоєнні ДТП було визнано ОСОБА_2.

Позивач зазначив, що 11 серпня 2017 року він подав заяву про страхове відшкодування в ПрАТ «СК «Здорово».

Проте, відповідачем було здійснено лише часткову виплату страхового відшкодування, з чим позивач не погоджується та просить суд стягнути з Приватного акціонерного Товариства «Страхова Компанія «Здорово» матеріальну шкоду у розмірі 31746,89 гривень, суму пені за прострочення страхового відшкодування, у розмірі 1129,36 гривень, витрати на проведення експертного дослідження, у розмірі 2000 гривень та судові витрати, у розмірі 704,80 гривень.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просив розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за зареєстрованою адресою, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи, у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що 10 серпня 2017 року о 10 годині 20 хвилин в м. Одесі на вул. Хімічна, 4/10, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю «Lexus GX» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався у зустрічному напрямку руху. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року, винним у скоєнні ДТП було визнано ОСОБА_2.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність винного у цьому ДТП ОСОБА_2, відповідно до ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застрахована в Приватному акціонерному товаристві «СК «Здорово» (далі за текстом - ПрАТ «СК «Здорово»), поліс АК/0938325, який був дійсний на момент ДТП 10.08.2017 року. Копія полісу на місці ДТП відповідачем надана не була, але, відповідно до відкритої бази МТСБУ, автомобіль «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1, застрахований в ПрАТ «СК «Здорово».

11 серпня 2017 року Позивач подав заяву про страхове відшкодування в ПрАТ «СК «Здорово».

Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Судом встановлено, що, згідно до звіту з оцінки пошкодженого транспортного засобу № 30830170 від 29 серпня 2017 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Lexus GX» реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 88326,92 гривень. Вартість ремонту автомобіля «Lexus GX» реєстраційний номер НОМЕР_2, з урахуванням фізичного зносу становить 47950,64 гривень.

Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що матеріальний збиток, завданий власникові транспортного засобу марки «Lexus GX» реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті пошкодження автомобіля у вказаній ДТП, складає 47950,64 гривень.

Також доведеним є той факт, що позивачем були понесені витрати на проведення оцінки, у розмірі 2000 гривень, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 2 від 17.08.2017 року, який наявний в матеріалах справи.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених в страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку, оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з п.35.1 ст.35 Закону для отримання страхового відшкодування, потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), заяву про страхове відшкодування.

Як визначено нормами п. 36.1 ст.36 Закону, страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника, або на підставі рішення суду, у разі, якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону, страховик протягом 15 днів, з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів, з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

У разі, якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

Протягом трьох робочих днів, з дня прийняття відповідного рішення, страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Отже, виходячи із вимог п. 36.2 ст.36 Закону, страхова компанія повинна була в термін, не пізніше 90 днів, відраховуючи від 11.08.2017 року, з дня подання заяви позивачем до компанії та не пізніше 09.11.2017 року, сплатити суму страхового відшкодування.

Нормами п.36.5 ст.36 Закону передбачено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Оскільки страховик порушив вимоги Закону та не сплатив страхове відшкодування з нього, також підлягає стягненню пеня у розмірі 1699,37грн., яка розрахована за 47 днів (35+12), починаючи з 10.11.2017 року по 26.12.2017 року та виходячи із ставки НБУ за вказаний період, а саме з 27.10.2017 року по 14.12.2017 року при 13,5% - 1241,92 грн. (47950,64 х 0,0740% х 35), з 15.12.2017 року по 26.12.2017 року при 14,5 % - 457,45 грн. (47950,64 х 0,0795% х 12).

27 грудня 2017 року та 05 січня 2018 року на рахунок Позивача ОСОБА_1, страхова компанія ПрАТ «СК «Здорово» здійснила часткову виплату страхового відшкодування у розмірі 16203 (шістнадцять тисяч двісті три) гривні 75 коп. та часткову виплату пені у розмірі 570 (п'ятсот сімдесят) гривень 01 коп.

Тобто на даний час, ПрАТ «СК «Здорово» повинна доплатити страхове відшкодування Позивачу ОСОБА_1 суму у розмірі 47950,64 (матеріальна шкода відповідно до звіту) - 16203,75 (сума, яку відшкодувала ПрАТ «СК «Здорово») = 31746 (тридцять одна тисяча сімсот сорок шість) гривень 89 коп.

Також страхова компанія ПрАТ «СК «Здорово» повинна доплатити Позивачу розмір пені за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 1699,37 - 570,01 = 1129,36 гривень.

На підставі викладеного, суд погоджується з доводами позивача про те, що страхова компанія ПрАТ «СК «Здорово» повинна доплатити Позивачу ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 31746,89 (страхове відшкодування) + 1129,36 (сума пені) + 2000 (за проведення звіту) = 34876 (тридцять чотири тисячі вісімсот сімдесят шість) гривень 25 коп.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 223, 259, 264, 280 - 284 ЦПК України, ст.ст. 15, 22, 23, 549, 625, 1167, 1187 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова Компанія «Здорово» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Здорово» (код за ЄДРПОУ 33637321) на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 31746 (тридцять одна тисяча сімсот сорок шість) гривень 89 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Здорово» (код за ЄДРПОУ 33637321) на користь ОСОБА_1 вартість звіту оцінювача у розмірі 2000 (дві тисяча) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Здорово» (код за ЄДРПОУ 33637321) на користь ОСОБА_1 суму пені за прострочення страхової виплати у розмірі 1129 (одна тисяча сто двадцять дев'ять) гривень 36 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Здорово» (код за ЄДРПОУ 33637321) на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку, шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя: Н.В. Мирончук