Ухвала суду № 75993521, 20.08.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/5054/15-ц 20.08.2018

Провадження №22-ц/784/1473/18

У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської дирекції приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (третя особа - Миколаївська дирекція приватного акціонерного товариства «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування,-

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до ПрАТ «СК «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування.

Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 24 липня 2018 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову та стягнення з ПрАТ «СК «АХА Страхування» 144 454,17 грн. та 3 611, 38 грн. судового збору.

1 серпня 2018 року надійшла апеляційна скарга третьої особи - Миколаївської дирекції ПрАТ «АХА Страхування» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2018 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Миколаївської дирекції ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» необхідно виходити з наступного.

Конституційне право на оскарження судового рішення (стаття 55 Конституції України) полягає у праві на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 352 ЦПК України учасники справи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення зі скаргою в апеляційному порядку.

Статтею 370 ЦПК передбачено порядок розгляду апеляційних скарг, що надійшли до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.

Так частиною 1 цієї норми визначено, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Метою встановлення цього правила є надання можливості стороні після розгляду справи в апеляційному порядку оскаржити рішення суду першої інстанції, яким, як вона вважає, порушені її права, а її доводи не були враховані при розгляді апеляційної скарги іншої сторони.

Суть апеляційного провадження полягає у перевірці законності та обґрунтованості рішень суду першої інстанції, які не набули законної сили, що є способом усунення помилок, допущених судом першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги в порядку статті 370 ЦПК передбачає перевірку законності судового рішення, яке набрало законної сили за наслідками розгляду попередньої апеляційної скарги.

Отже, не залежно від доведеності умов, передбачених частиною 1 статті 370 ЦПК, право на оскарження судового рішення може бути реалізоване за умови наявності у конкретній справі оскаржуваного рішення.

Оскільки Миколаївською дирекцією ПрАТ «АХА Страхування» подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яке скасоване апеляційним судом, тобто на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Про таке застосування процесуальних норм зазначено і в постанові Верховного Суду від 6 червня 2018 року (справа № 490/3373/15-ц).

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 358 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Миколаївській дирекції приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Данилова