Рішення № 75993258, 20.08.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа: № 484/2548/18

Провадження № 2/484/1202/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання – Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом акціонерного товариства “Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії

УСТАНОВИВ:

АТ „Миколаївобленерго” звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в сумі 7099,81 грн., мотивуючи тим, що відповідач є споживачем АТ “Миколаївобленерго” та на його ім'я відкритий особовий рахунок за адресою: вул. Корабельна, 6/121 в м.Первомайську Миколаївської області. 20.03.2018р. працівниками АТ „Миколаївобленерго” під час контрольної перевірки за вказаною адресою було виявлене порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р. (далі Правил), а саме п. 42: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою електричною проводкою поза розрахункового приладу обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити при контрольному огляді. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не сплачувалась. По вказаному факту складено акт К-0714. Комісією по розгляду актів був зроблений розрахунок на суму 7099,81грн. за період з 04.10.2017р. (з дати складання попереднього акту) по 20.03.2018р.

Розрахунок був зроблений згідно п.3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 4.05.2006р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4.07.2006 р. за №782/12656 (далі Методики).

Добровільно сплатити суму заборгованості відповідач відмовляється.

Представник позивача на судове засідання надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити його та розглядати справу без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач на судове засідання не з’явилась, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив до суду не надходили. Причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду від 20.08.2018р. постановлено проводити заочний розгляд справи.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з’явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

На ім’я ОСОБА_1 за адресою: вул. Корабельна, 6/121 в м. Первомайську Миколаївської області відкритий особовий рахунок №134321(а.с. 21). Такі обставини слід вважати фактичним укладенням договору постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу на умовах, передбачених Законом України “Про електроенергетику” та Правилами, тобто у сторін виникли договірні правовідносини.

Виходячи з положень ст.ст. 6,626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до пунктів 41,42 Правил, відповідач зобов’язується споживати електричну енергію виключно через опломбовані прилади обліку, дотримуючись при цьому вимог нормативно-технічних документів. Однак, відповідач порушила свої обов’язки.

Так, 20.03.2018р. працівниками АТ „Миколаївобленерго” під час контрольної перевірки за вказаною адресою було виявлене порушення Правил, а саме п. 42: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою електричною проводкою поза розрахункового приладу обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити при контрольному огляді. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не сплачувалась. По вказаному факту складено акт, з яким відповідач ознайомлена, про що свідчить її підпис в акті.

Комісією по розгляду актів був зроблений розрахунок на суму 7099,81грн. за період з 04.10.2017р. (з дати складання попереднього акту) по 20.03.2018р.

Відповідно до ст.ст. 611, 714 ЦК України, Закону України “Про електроенергетику”, п.48 Правил відповідач повинен компенсувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір відшкодування обчислювався за п.3 Методики №562 від 4.05.2006р., яка діяла на момент виявлення порушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ “Миколаївобленерго” в силу ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 259, 263-266 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання та реєстрації: вул. Корабельна, 6/121 м. Первомайськ Миколаївської області) на користь акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (місцезнаходження: вул. Громадянська, 40 м. Миколаїв, ЄДРПОУ 23399393, р/р 260373011341, філія МОУ АТ "Ощадбанк" м. Миколаїв, МФО 326461, Отримувач – філія АТ “Миколаївобленерго” у Первомайському районі) вартість не облікованої електричної енергії за актом від 20.03.2018р. в сумі 7099 (сім тисяч дев’яносто дев’ять) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (р/р26003392064001 Миколаївське РУ Первомайське відділення “Приватбанк”, ЄДРПОУ 23399393, МФО 326610, отримувач - філія АТ “Миколаївобленерго” у Первомайському районі) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не поданні заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем або особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.А.Медведєва