
Справа № 487/5366/18
Провадження № 2/487/2261/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
21.08.2018 року м.Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м.Миколаїв, вул.Дачна, 1) до Комунального підприємства "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" (м.Миколаїв, вул. М.Василевського, 55-А) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
встановив:
15.08.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП "СКП "Гуртожиток", в якому просив стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 100286,16 грн; моральну шкоду в сумі 10000,00 грн. Свої вимоги мотивував тим, що з 01.07.2016 р. працював на посаді директора КП "СКП"Гуртожиток". 07.12.2017 р. було достроково припинено дію контракту та звільнено з посади. Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 26.07.2018 р. поновлено на посаді директора з 07.12.2017 р. Судом допущено негайне виконання рішення. Вважаючи, що в результаті незаконного звільнення йому не було нараховано середньомісячну заробітну плату відповідач при поновленні на раніше займаній посаді зобов'язаний виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу. Зазначив, що вказані дії з боку відповідача є порушенням його законних прав на працю та завдали йому моральних страждань.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Позивачем подано заяву про розгляд справи у спрощеному провадженні з повідомленням сторін.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання позивача, передбачених ч.6 ст.279 ЦПК Украйни не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно правил ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 275, 277, 279, 353 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м.Миколаїв, вул. Дачна, 1) до Комунального підприємства "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" (м.Миколаїв, вул. М.Василевського, 55-А) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.09.2018 р. о 15 год.30 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал.15, про що повідомити сторони.
Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку скороченого провадження, повідомити суд у п’ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.
Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.В.Боброва
Судове рішення № 75993005, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 21.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 487/5366/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: