Ухвала суду № 75992882, 20.08.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №467/1729/14-ц 20.08.2018

Провадження №22-ц/784/1464/18

Справа №467/1729/14-ц

Провадження № 22-ц/784/1464/18

У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 07 серпня 2018 року звернулися до суду з апеляційною скаргою, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також з заявами про поновлення пропущеного процесуального строку. Поважними причинами пропуску строку апелянти зазначали, що копію оскаржуваного рішення отримали лише 02 серпня 2018 року, до цього копію рішення суду від суду не отримували.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що наявне у справі зворотне повідомлення про отримання ним копії рішення 27 листопада 2014 року не підписував.

Враховуючи зазначені обставини апелянти просили поновити строк.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 13 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 листопада 2014 року в судовому засіданні ОСОБА_2 та представник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 приймали участь у розгляді справи. Цього ж дня було проголошено рішення суду. Крім того, в матеріалах справи наявне зворотне повідомлення про отримання 27 листопада 2014 року копії оскаржуваного рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Однак з апеляційною скаргою апелянти звернулися лише 07 серпня 2018 року.

У зв'язку з цим зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є не поважними.

Заяви про поновлення строку ОСОБА_3 не подала. В апеляційній скарзі такого клопотання не зазначила.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

На підставі викладеного ОСОБА_2 та ОСОБА_1 необхідно вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та підстави його поновлення, а ОСОБА_3 - подати заяву про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку.

Крім того, відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги повинен бути сплаченим кожним апелянтом по 2745,25 грн. Апелянтами судовий збір не сплачено.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2014 року залишити без руху.

Надати апелянтам строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ними копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліків, а саме:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та підстави його поновлення і сплатити кожному по 2745,25 грн.

ОСОБА_3 - подати заяву про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і сплатити 2745,25 грн.

Оригінал квитанцій надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв / м. Миколаїв/, 22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998

Номер рахунку: 34316206080007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський