Ухвала суду № 75992782, 21.08.2018, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/1215/17

УХВАЛА

21 серпня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді: Желясков О. О.,

за участю секретаря – Гула О.Р.

з участю сторін по справі:

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ананьїв за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До канцелярії суду 21 серпня 2018 року від представника відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження по вказаній справі. Мотивуючи своє клопотання зазначив, що посадові особи ПАТ КБ «Приват Банк» обслуговуючи кредит ОСОБА_2 зловживали своїми посадовими обов’язками, а саме не повідомляли ОСОБА_2 про стан її кредитного рахунку та не надавали щомісячних звітів про проведені банківські операції, тобто не надавали їй жодних відомостей з 3 січня 2014 року до вересня 2017 року, незаконно нараховуючи їй відсотки, пеню та штрафи, без відома клієнта здійснювали незаконні зняття коштів з депозиту клієнта та проводили нічим не передбачені автоматичні погашення кредиту. У зв’язку з вказаними обставинами представником відповідача подано в порядку ст..314 КПК України заяву про скоєння злочинів та порушення кримінального провадження до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Представник позивача в судове засідання на розгляд справи не з’явився, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні, під час розгляду справи своє клопотання підтримав та просить задовольнити.

Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так з доданих до клопотання документів встановлено, що представником позивача подано до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області заяву, в якій він повідомляє про скоєння посадовими особами ПАТ КБ «Приват Банк» кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190, 364 КК України, просить порушити за вказаними фактами кримінальне провадження та внести до Єдиного реєстру кримінальних проваджень. Вказана заява прийнята Ананьївським ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області та зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №2301, про що додано талон-повідомлення №018720. Жодних інших документів представником відповідача надано не було.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді у суді.

Таким чином суду не надано доказів об’єктивної неможливості розгляду вищевказаної справи. Представником відповідача не достатньо мотивовано підстави зупинення провадження та не додано належних доказів, на підставі яких суд в порядку ч.1 ст.251 ЦПК України зобов’язаний був би зупинити провадження. Натомість справа тривалий час перебуває в провадженні суду та не знаходить свого вирішення по суті, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.251, 258, 260, 261 ЦПК Українисуд –

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_3