Ухвала суду № 75992512, 10.08.2018, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/4405/16-ц

Провадження №2/463/201/18

УХВАЛА

судового засідання

10 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будівельна фірма «Квартал-Плюс», треті особи Житлово-будівельний кооператив «Винники-2», ОСОБА_2 про визнання майнових прав на недобудовану квартиру -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним майнового права на недобудовану квартиру № 27, проектною загальною площею 66,32 кв.м., яка знаходиться у незавершеному будинку за адресою м. Львів-Винники, вул. Винна Гора, 2. Як на підставу позовних вимог покликається на те, що відповідачем не виконано умови договору доручення № 175/2, будинок в експлуатацію не зданий, не забезпечено виконання робіт по будівництву квартири в повному об’ємі та не передано квартиру позивачу на підставі акту приймання передачі.

Представник відповідача подав письмове клопотання про об’єднання в одне провадження даної справи із справою за позовом Приватного підприємства «Будівельна фірма «Квартал-Плюс» до ОСОБА_1, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Винники-2» про розірвання договору доручення № 175/2.

З’ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що слід об’єднати цивільні справи в одне провадження, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з матеріалів справ, позовні вимоги у двох справах пов’язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, учасники справи одні і ті ж самі. Так, ОСОБА_1 як на підставу позовних вимог покликається на невиконання умов договору доручення № 175/2 ПП «Будівельна фірма «Квартал-Плюс». В свою чергу ПП «Будівельна фірма «Квартал-Плюс» пред’являє позовні вимоги про розірвання вказаного договору доручення.

Відтак, вказані позовні вимоги доцільно розглянути в одному провадженні, так як це буде сприяти справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів двох сторін.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Об”єднати в одне провадження справи:

за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будівельна фірма «Квартал-Плюс», треті особи Житлово-будівельний кооператив «Винники-2», ОСОБА_2 про визнання майнових прав на недобудовану квартиру та

за позовом Приватного підприємства «Будівельна фірма «Квартал-Плюс» до ОСОБА_1, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Винники-2» про розірвання договору доручення з присвоєнням справі єдиного номера 463/4405/16-ц, та передати в провадження головуючого в даній справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.