Постанова № 75991497, 21.08.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

328/2156/18

21.08.2018

3/328/450/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Токмацького управління ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 90 від 09.08.2018 року, ОСОБА_1, який є керівником ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький», в порушення п.п 266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового Кодексу України, не подав до установи банку платіжного доручення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2 квартал 2018 р., терміном сплати 29.07.2018 р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 90 від 09.08.2018 року, актом Державної фіскальної служби України № 926/08-01-54-01/35622694 від 03 серпня 2018 року, розрахунком, витягом з Податкового кодексу України.

В той же час з акту Державної фіскальної служби України вбачається, що ОСОБА_1 прострочив подання до установи банку платіжного доручення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2 квартал 2018 р., лише на один день, дата нарахування вказана як 29 липня 2018 року, дата сплати 30 липня 2018 року, що є малозначним, оскільки не спричинило та не могло спричинити негативних наслідків.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, вчинені правопорушення не потягли настання будь-яких негативних наслідків, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, який є керівником ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Cуддя