Рішення № 75991352, 15.08.2018, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1414/18

Провадження № 2/317/853/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об’єму (обсягу) природного газу за несанкціоноване відновлення газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) обєму (обсягу) природного газу за несанкціоноване відновлення газопостачання, посилаючись на наступне.

23.11.2016 у будинку за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Шевченка, буд. 6, за місцем мешкання споживача ОСОБА_1, виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника (розбито скло лічильного механізму, ПЛГ не працював), про що було складено Акт про порушення № НОМЕР_1 від 23.11.2016, який підписано відповідачем без заперечень. 22.05.2017 комісією ПАТ «Запоріжгаз», за участі провідного інженера з метрології ДП «Запоріжжястандартметрологія», проведено експертизу лічильника газу типу G-4 «Ельстер» № 02275777 та пломб, та складено відповідний Акт експертизи лічильнику газу № 435 від 22.05.2017, відповідно до якого встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

30.06.2017 здійснено розгляд Акту про порушення № НОМЕР_1 від 23.11.2016 за наслідками якого зазначений Акт про порушення задоволено повністю. Споживач на засідання не з’явився.

27.07.2017 на підставі задоволеного Акта про порушення № НОМЕР_1 від 23.11.2016 оператором ГРМ складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об’єму (обсягу) природного газу з 23.05.2016 по 21.11.2016 відповідно до п. 11 розділу 5 глави ХІ Кодексу ГРМ, вартість якого склала 10400,72 грн.

У зв’язку з тим, що на сьогоднішній день відповідач добровільно не сплатив вказану суму заборгованості, позивач вимушений звернутись до суду із вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вартість необлікованого (донарахованого) об’єму природного газу у сумі 10400,72 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, відповідно до якої позов підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності, без фіксування процесу технічними засобами, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Відзив, у передбачений ухвалою від 24.05.2018 строк, суду не надала.

Згідно зі ст. 131 ч. 1 ЦПК України, учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або знаходиться.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Кушугумської сільської ради Запорізького району Запорізької області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак відповідно до відміток поштового відділення повідомлення повертаються за закінченням терміну зберігання.

На підставі вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом було встановлено, що 23.11.2016 р. у будинку за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Шевченка, буд. 6, за місцем мешкання споживача ОСОБА_1, виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника (розбито скло лічильного механізму, ПЛГ не працював), про що було складено Акт про порушення № НОМЕР_1 від 23.11.2016 р., який підписано відповідачем без заперечень.(а.с. 11)

22.05.2017 р. комісією ПАТ «Запоріжгаз», за участі провідного інженера з метрології ДП «Запоріжжястандартметрологія», проведено експертизу лічильника газу типу G-4 «Ельстер» № 02275777 та пломб, та складено відповідний Акт експертизи лічильнику газу № 435 від 22.05.2017 р., відповідно до якого встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.(а.с. 14)

30.06.2017 р. здійснено розгляд Акту про порушення № НОМЕР_1 від 23.11.2016 р. за наслідками якої зазначений Акт про порушення задоволено повністю. Споживач на засідання не з’явився. (а.с. 17)

27.07.2017 р. на підставі задоволеного Акта про порушення № НОМЕР_1 від 23.11.2016 р. оператором ГРМ складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об’єму (обсягу) природного газу відповідно до п. 11 розділу 5 глави ХІ Кодексу ГРМ, вартість якого склала 10400,72 грн. (а.с. 6-10, 18)

Відповідно до абз. 1 п. 3 Загальних положень Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015, постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до вимог цих Правил.

Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 затверджений Кодекс газорозподільних систем.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 розділу 2 глави XI Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природного газу, крім іншого, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно з пунктом 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об’єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об’ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позивачем в повній мірі доведено наявність несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу з боку відповідача, наведено відповідні розрахунки спожитого відповідачем необлікованого природного газу, у зв’язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідачка не надала суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростувала наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд вважає, що судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача в сумі 1762,00 грн. пропорційно задоволених вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись Правилами постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015; Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015; ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 279, 280-284, 289, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об’єму (обсягу) природного газу за несанкціоноване відновлення газопостачання – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, вул. Шевченко, буд. 6, смт. Кушугум, Запорізький район, Запорізька область) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (ЄДРПОУ: 03345716, адреса: м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7) вартість донарахованого (необлікованого) об’єму та обсягу природного газу в сумі 10400,72 грн. (десять тисяч чотириста гривень 72 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, вул. Шевченко, буд. 6, смт. Кушугум, Запорізький район, Запорізька область) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (ЄДРПОУ: 03345716, адреса: м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Яркіна