Вирок № 75991041, 21.08.2018, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 1-кп/317/232/2018

Справа № 317/1090/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарях судового засідання Московкіній І.С.

Ніколаєнко Г.О.

за участі:

прокурорів Узун В.К.

Шипка Д.В.

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника обвинуваченого Яблуновського А.В. Мосура В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080230000269 від 01.03.2018 року відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, маючи намір на незаконне зайняття рибним добувним промислом, знаходячись на кризі Каховського водосховища р. Дніпро поблизу с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», яке затверджене наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р., за допомогою ліскової сітки займались незаконним рибним добувним промислом під час якого незаконно виловили:

- 30 особин «Судака», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. за № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» 510,00 грн. за одну особину, на загальну суму 15300,00 грн.;

- 35 особин «Уклії», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. за № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» 17,00 грн. за одну особину, на загальну суму 595,00 грн.;

- 42 особини «Плітки», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. за № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» 85,00 грн. за одну особину, на загальну суму 3570,00 грн.;

- 54 особини «Плоскирки», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. за № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» 34,00 грн. за одну особину, на загальну суму 1836,00 грн.;

- 1 особину «Йоржа», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. за № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» 17,00 грн. за одну особину, на загальну суму 17,00 грн.;

- 15 особин «Сазана», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. за № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» 306,00 грн. за одну особину, на загальну суму 4590,00 грн.;

- 45 особин «Карася сріблястого», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. за № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» 17,00 грн. за одну особину, на загальну суму 765,00 грн.

Всього ОСОБА_3 з ОСОБА_4 виловили риби на загальну суму 26673,00 грн., чим згідно висновку Інституту рибного господарства НААН України завдали істотну шкоду рибному господарству України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, визнав повністю, позов визнав повністю. Суду пояснив, що наприкінці лютого 2018 року, у вечірній час, вони з ОСОБА_4 в очереті знайшли сітку, яку поставили на р. Дніпро поблизу с. Біленьке для вилову риби. Виловили рибу, перелік якої відповідає тому, який зазначений в обвинувальному акті. Коли діставали сітку, то були затримані. У вчиненому розкаюється. Шкоду не відшкодував, але має намір це зробити.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, визнав повністю, позов визнав повністю. Суду пояснив, що взимку 2018 року (точної дати не пам'ятає), після 17 години він пішов до р. Дніпро та в очереті знайшов сітку. Далі вони з ОСОБА_3 вирішили поставити сітку для вилову риби. Вдвох вони з криги поставили знайдену сітку на Каховському водосховищі р. Дніпро поблизу с. Біленьке, яку він у подальшому витягнув. Вилов риби відповідає тому переліку, який зазначений в обвинувальному акті. Шкодує про вчинене. Шкоду наразі не відшкодував.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали показання в яких повністю визнали свою вину і не оспорюють фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважає, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, які також не заперечували проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з'ясувавши, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доведена і їх дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 249 КК України, а саме незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченим, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до приписів ст. 12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості, особи обвинувачених, розмір завданої шкоди.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Як обставину, що пом'якшує покарання кожному з обвинувачених суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особи обвинувачених, думку прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті.

Враховуючи, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, приймаючи при цьому до уваги те, що вони мають постійне місце проживання, тісні зв'язки позитивної спрямованості, враховуючи ставлення обвинувачених до вчиненого та його наслідків, суд дійшов висновку про необхідність звільнення їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених, та попередження вчинення ними нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, визначення покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України буде сприяти відшкодуванню шкоди.

До початку судового розгляду Управлінням державногоагентства рибного господарства у Запорізькій області заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення матеріальної шкоди у розмірі 26673 грн. 00 коп.

Розрахунок матеріальної шкоди проводився на підставі такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 р. «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».

Статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Даний цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки він визнаний обвинуваченими повністю, беззастережно і підтверджений матеріалами кримінального провадження.

Клопотання прокурором про обрання запобіжного заходу обвинуваченим під час судового розгляду не заявлялось, запобіжний захід відносно обвинувачених суд за власною ініціативою не обирає.

Документально підтверджені процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Речовими доказами є знаряддя та засоби промислу, а також добуток, які відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України підлягають спеціальній конфіскації у власність держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 30 особин «Судака», 35 особин «Уклії», 42 особини «Плітки», 54 особини «Плоскирки», 1 особину «Йоржа», 15 особин «Сазана», 45 особин «Карася сріблястого», які знаходяться на зберіганні обвинуваченого ОСОБА_4 - примусово безоплатно вилучити у власність держави.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України речові докази по кримінальному провадженню, а саме: сітку ліскову у кількості 1 (одна) штука, загальною довжиною 67 м, висотою 1,5 м, розміром вічка 15х15 мм, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - примусово безоплатно вилучити у власність держави.

Позов Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області в інтересах держави до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування збитків - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави суму збитків у розмірі 26673 грн. 00 коп. (двадцять шість тисяч шістсот сімдесят три грн. 00 коп.)(р/р 33115331700127, код ЄДРПОУ 38025393, МФО 813015, отримувач - Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області/Біленьківська сільська рада Запорізького району Запорізької області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Запорізькій області, стягувач - Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області).

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Д.І. Сакоян