Ухвала суду № 75991019, 21.08.2018, Пологівський районний суд Запорізької області

Cправа № 324/361/18

Провадження № 2/324/357/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2018 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області поштою надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк», в якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 60644,46грн. за кредитним договором №ZPXRRX04060365 від 22.04.2007.

Позовна заява подана з порушенням вимог ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 3, 5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В позовній заяві вказана ціна позову – 60644,46грн., таку ж суму позивач просить стягнути з відповідача на свою користь в якості заборгованості за кредитним договором №ZPXRRX04060365 від 22.04.2007, однак в порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не наведений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, а лише зазначено, що заборгованість складається із заборгованості за кредитом в сумі 2563,47грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 57112,59грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 856,35грн., пені за несвоєчасність виконання зобов’язання за договором в сумі 39426,5грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 42678,47грн., яка була задоволена рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.07.2012 з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 57280,44грн., а також штрафи відповідно п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500грн. (фіксована складова) та 2864,02грн. (процентна складова). При цьому, в позові не зазначено із чого саме складається різниця заборгованості в сумі 57280,44грн.

Окрім цього, позивач в позові зазначає, що відповідно до укладеного договору №ZPXRRX04060365 від 22.04.2007 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3177,59грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, до позову позивач додає заяву позивальника №ZPXRRX04060365 від 22.04.2007, яка була підписана ОСОБА_2

В порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач в позовній заяві не наводить обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги про стягнення заборгованості за договором №ZPXRRX04060365 від 22.04.2007 саме з ОСОБА_1, не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач в позовній заяві не зазначає документів та інших доказів, що додаються до заяви, які б підтверджували наведені в позові обставини, що саме ОСОБА_1 зверталась до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв’язку із чим підписала заяву №ZPXRRX04060365 від 22.04.2007, згідно якої отримала кредит у розмірі 3177,59грн., не зазначено, що такі докази не можуть бути подані разом із позовною заявою.

У зв’язку із порушенням вимог ст.175 ЦПК України дану позовну заяву ухвалою судді від 12.03.2018 було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути зазначені порушення, у зв’язку із цим позивачеві було надано строк для усунення порушень – п’ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали судді. Згідно поштового повідомлення, яке повернулось до суду 21.08.2018, копія ухвали судді була отримана позивачем 23.06.2018. Станом на 21.08.2018 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачеві акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Роз’яснити позивачеві акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: