Рішення № 75990905, 21.08.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 21.08.2018

Справа № 334/4543/17

Провадження № 2-а/334/115/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Гнатюка О.М.,

При секретарі Алєйніковій О.В.,

За участю представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє ОСОБА_1, до Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_7, треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, – Товариство з обмеженої відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженої відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Форум», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання протиправними дії та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє ОСОБА_1, до Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, – Товариство з обмеженої відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженої відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Форум», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання протиправними дії та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Позов обґрунтований наступним чином.

24 жовтня 2016 року позивачі звернулися до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом за захистом своїх невизнаних прав, а саме з позовом до територіальної громади м. Запоріжжя про визнання права власності на спірну квартиру за набувальною давністю.

5 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя залучив до справи третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «НВФ «Форум», замість власника квартири – НВФ «Форум».

Під час розгляду вказаного цивільного позову, позивачі дізналися про те, що 24 січня 2017 року Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради було прийнято рішення про внесення запису №1882838 про державну реєстрацію права власності ТОВ «НВФ «Форум» на об’єкт нерухомого майна, а саме на спірну квартиру, яким порушено права сім’ї Різник.

Наведене підтверджується витягом №794564343 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 2 лютого 2017 року державним реєстратором ОСОБА_7 на підставі заяви ОСОБА_3, уповноваженої особи ТОВ «НВФ «Форум». У вказаному документі зазначено, що підставою виникнення права власності є дублікат купівлі-продажу від 27 грудня 1992 року, виданий 9 грудня 2016 року Запорізьким обласним державним нотаріальним архівом.

Відповідач при проведенні реєстрації права власності на нерухоме майно не дотримався вимог закону.

Так відповідач залишив поза увагою той факт, що із заявою про державну реєстрацію звернулася неналежна особа, а подані документи не дасть змоги встановити набуття (виникнення) в ТОВ «НВФ «Форум» речових прав на спірну квартиру, а також зміну (перехід) або припинення речових прав на нерухоме майно в НВФ «Форум», як наслідок не усунув існуючи суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на спірну квартиру.

Також, у витягу №79456443 відповідач зазначив, що підставою виникнення права власності в ТОВ «НВФ «Форум» на спірну квартиру є дублікат договору від 27 жовтня 1992 року. Вказаний дублікат договору виданий 9 грудня 2016 року Запорізьким обласним державним нотаріальним архівом ТОВ «НВФ «Форум», після залучення останнього 5 грудня 2016 року до участі у справі за цивільним позовом сім’ю Різник до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради та Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання права власності на спірну квартиру за набувальною давністю.

Тобто державний реєстратор залишив поза увагою те, що договір від 27 жовтня 1992 року був укладений між ОСОБА_8 та НВФ «Форум», а не ТОВ «НВФ «Форум», вказаний договір є чинним на цей час, а також той факт, що право власності на вказану квартиру перейшло до НВФ «Форум» за вказаним договором і було підтверджено державною реєстрацією відповідно до вимог чинного на той час законодавства.

Вказані протиріччя унеможливлюють здійснення державної реєстрації права власності ТОВ «НВФ «Форум» на спірну квартиру.

Окрім того, у січні 2008 року ТОВ «НВФ «Форум» зверталося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом про усунення перешкод у користуванні спірною квартирою та виселення позивачів. При цьому послався на те, що розпорядженням виконкому Жовтневої районної ради №41 від 15 жовтня 1991 року зареєстроване колективне мале підприємство – Науково-виробнича фірма «Форум», яке у грудні 1993 року було реорганізоване у ТОВ «НВФ «Форум».

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2008 року позов про усунення перешкод у користуванні спірною квартирою та виселення позивачів задоволено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 12 серпня 2008 року рішення суду першої інстанції про усунення перешкод у користуванні спірною квартирою та виселення позивачів скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26 серпня 2010 року за позовом ТОВ «НВФ «Форум» до ОК «ЗМБТІ» про визнання права власності на спірну квартиру відмовлено, в частині вимог щодо зобов’язання погасити попередню реєстрацію права власності НВФ «Форум» провадження припинено.

16 березня 2011 року ухвалою колегії суддів Верховного Суду України рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 серпня 2008 року скасовано та залишено в силі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2008 року про усунення перешкод у користуванні спірною квартирою та виселення позивачів.

8 липня 2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя задоволено заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 про скасування рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2008 року в зв’язку із нововиявленим обставинами.

26 грудня 2011 року Верховний Суд України закрив провадження за заявою позивачів про перегляд ухвали колегії суддів Верховного Суду України від 16 березня 2011 року в зв’язку із відсутністю предмету перегляду.

При ухваленні рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «НВФ «Форум» про визнання права власності на спірну квартиру господарський суд Запорізької області послався на його необґрунтованість.

ТОВ «НВФ «Форум» у розумінні Закону та спірних правовідносин не є заявником, який мав би право звертатися до державного реєстратора з вимогою зареєструвати право власності на спірну квартиру. В той же час, відповідач не виконав свій професійний обов’язок щодо перевірки наданих уповноваженою особою товариства документів.

Позивачі просять визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_7 від 24 січня 2017 року щодо внесення запису №1882838 про державну реєстрацію права власності ТОВ «НВФ «Форум» на об’єкт нерухомого майна, квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги, які просив задовольнити повністю. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії та рішення відповідача щодо реєстрації речових прав на спірний об'єкт нерухомості є незаконними, оскільки вчинення запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно відбулося за наявності суперечностей, без перевірки поданих документів та за заявою від неналежного заявника. Окремо зазначив, що вказана справа має розглядатися у порядку адміністративного судочинства, оскільки відсутній спір про цивільне право і оскаржуються лише дії державного реєстратора – суб’єкта владних повноважень щодо реєстрації права власності на нерухоме майно.

Відповідач ОСОБА_7 заперечив щодо можливості задоволення позову, обґрунтувавши це тим, що 24 січня 2017 року до Центру надання адміністративних послуг по Дніпровському та Хортицькому районах звернувся заявник – ТОВ «НВФ «Форум» в особі ОСОБА_3 для проведення державної реєстрації прав на об’єкт нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2. При поданні заяви було встановлено особу та перевірені повноваження представника заявника. Заявником було подано групу документів, необхідних для прийняття рішення про державну реєстрацію, в зв’язку із чим було внесено відповідний запис до реєстру. Дії державного реєстратора відповідали закону, в зв’язку із чим у задоволенні позову слід відмовити.

Представник третьої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у судовому засіданні заперечив щодо можливості задоволення позову, пояснивши, що дії державного реєстратора відповідають вимогам закону. При поданні заяви про реєстрацію права власності на нерухоме майно було встановлено особу та повноваження представника юридичної особи – ТОВ «НВФ «Форум». Оскільки держреєстратору були подані документи необхідні для проведення реєстрації, то ним було прийнято позитивне рішення щодо внесення запису.

Представник третьої особи ТОВ «ЗМБТІ» у судове засіданні не з’явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи ТОВ «НВФ «Форум» у судовому засіданні заперечив можливість задоволення позову. Пояснив, що квартира АДРЕСА_2 належить ТОВ «НВФ «Форум» на праві приватної власності.

Розпорядженням виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів №41 – р. від 15 жовтня 1991 року «Про державну реєстрацію колективного малого підприємства – науково-виробничої фірми «Форум» було зареєстроване КМП НВФ «Форум» та зареєстровано статут вказаного підприємства.

27 жовтня 1992 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом другої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_10 р. №3-2019, КМП НВФ «Форум» в особі старшого юрисконсульта ОСОБА_11 придбало в ОСОБА_12 квартиру АДРЕСА_2.

В зв’язку з прийняттям чинності Законом України «Про господарські товариства» КМП НВФ «Форум» на підставі укладеного установчого договору від 10 листопада 1993 року було реорганізоване в ТОВ «НВФ «Форум» та на підставі розпорядження виконкому Запорізької міської ради народних депутатів №1817р від 10 грудня 1993 року проведено реєстрацію підприємства.

Оригінал договору купівлі-продажу було втрачено покупцем, в зв’язку із чим 9 грудня 2016 року державним нотаріусом Запорізького обласного державного нотаріального архіву Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_13, уповноваженій особі ТОВ «НВФ «Форум», було видано дублікат договору купівлі-продажу.

28 грудня 1993 року між ТОВ «НВФ «Форум» - наймодавцем та ОСОБА_4 – наймачем було укладено Договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_2.

Твердження позивачів про те, що подані державному реєстратору документи не дають змоги встановити набуття (виникнення) в ТОВ «НВФ «Форум» речових прав на спірну квартиру, а також зміну (перехід) або припинення речових прав на нерухоме майно в ТОВ «НВФ «Форум» є безпідставними,

Просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені сторонами документи та інші зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

У справі, що розглядалась, спір виник у зв'язку з діями та рішенням державного реєстратору щодо реєстрації речових прав на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2 за ТОВ «НВФ «Форум».

Судом встановлено, що 4 січня 2017 року до Департаменту надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради звернулася представник ТОВ «НВФ «Форум» ОСОБА_3 із заявою про державну реєстрацію права власності квартири АДРЕСА_2. Разом із заявою було подано дублікат договору купівлі-продажу, техпаспорт, статут ТОВ «НВФ «Форум», довіреність ТОВ «НВФ «Форум».

2 лютого 2017 року державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_7 ухвалено рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ТОВ «НВФ «Форум».

Відповідно до протоколу №1 зборів ініціативної групи громадян – засновників з утворення колективного малого підприємства науково-виробничої фірми «Форум» від 26 вересня 1991 року утворено КМП НВФ «Форум», обрано керівництво та затверджено статут. (т.2 а.с. 46)

Розпорядженням виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів №41 – р. від 15 жовтня 1991 року «Про державну реєстрацію колективного малого підприємства – науково-виробничої фірми «Форум» було зареєстроване КМП НВФ «Форум» та зареєстровано статут вказаного підприємства. (т.2 а.с.48)

Згідно з уставом ТОВ «НВФ «Форум» вказана юридична особа є правонаступником КМП НВФ «Форум». (т.2 а.с.50)

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2008 року цивільний позов ТОВ «НВФ «Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні квартирою №81 у будинку №35 по вул. Дніпровські пороги у м. Запоріжжя та виселення задоволено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 12 серпня 2008 року рішення суду першої інстанції про усунення перешкод у користуванні спірною квартирою та виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26 серпня 2010 року за позовом ТОВ «НВФ «Форум» до ОК «ЗМБТІ» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 відмовлено, в частині вимог щодо зобов’язання погасити попередню реєстрацію права власності НВФ «Форум» провадження припинено.

16 березня 2011 року ухвалою колегії суддів Верховного Суду України рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 серпня 2008 року скасовано та залишено в силі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2008 року про усунення перешкод у користуванні спірною квартирою та виселення позивачів.

8 липня 2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя задоволено заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 про скасування рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2008 року в зв’язку із нововиявленими обставинами.

26 грудня 2011 року Верховний Суд України закрив провадження за заявою позивачів про перегляд ухвали колегії суддів Верховного Суду України від 16 березня 2011 року в зв’язку із відсутністю предмету перегляду.

Відповідно до договору найму житлового приміщення від 28 грудня 1993 року між КМП НВФ «Форум» - наймодавцем та ОСОБА_4 – наймачем було укладено Договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_2. (т.1 а.с. 27)

Позивачі стверджують, що дії та рішення відповідача з реєстрації права власності на спірний об'єкт нерухомого майна за третьою особою порушує їх права та законні інтереси як наймачів житла.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Стаття 55 Конституції України, встановлюючи судовий захист прав і свобод людини і громадянина, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Метою правосуддя в силу статей 55, 124 Конституції України, статті 7 Закону України від 07.07.2010 № "Про судоустрій і статус суддів" є захист прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

В силу статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Право на судовий захист реалізується фізичними та юридичними особами шляхом звернення до адміністративного суду у передбачених законом процесуальних формах, зокрема, шляхом пред'явлення адміністративного позову через суд до зобов'язаної особи (право на позов).

У свою чергу захист права досягається шляхом застосування судом визначених законом матеріально-правових заходів примусового характеру, за допомогою яких здійснюється відновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав особи, компенсація втрат, викликаних правопорушенням, а також вплив на правопорушника з метою припинення або попередження правопорушення.

З наведеного вбачається, що право на позов здійснюється особами лише з приводу такого правовідношення, в якому володілець права на позов та його супротивник перебувають в якості суб'єктів, а їх відносини є приводом для судового процесу. Звертатися до суду з позовом можливо лише для захисту такого права, яке, за твердженням позивача, належить йому, або визнання такого юридичного стану, в якому позивач, за його твердженням, є безпосередньо заінтересованим.

Позов є нерозривно пов'язаним з наявністю у позивача юридичного інтересу щодо власних прав та обов'язків, а наявність останнього - обумовлює можливість винесення судом рішення по суті справи на користь позивача (правова вигода від судового рішення).

Отже, з самого поняття правової вигоди від судового рішення вбачається, що юридичний інтерес у позивача відсутній в усіх випадках, коли така вигода не може бути досягнута, зокрема, якщо рішення нездатне позитивно відобразитись на правовій сфері позивача, як, наприклад, за відсутності правовідносин між позивачем і відповідачем, відсутності у позивача суб'єктивного права, про яке він стверджував у позові тощо.

Нормативно зміст цього висновку можна розкрити такими виразами, як "неможна пред'являти позови по чужим правовідносинам", або "неприпустимо звертатися до суду зі спорами, що не мають практичного правового характеру" тощо.

Юридичний інтерес у судовому процесі уявляє ту правову вигоду, яку може принести позивачу судове рішення, а саме - укріплення прав позивача шляхом їх авторитетного підтвердження судом, в силу чого вони набувають ознак безспірності.

З точки зору теорії процесуального права наявність у позивача юридичного інтересу є однією з абсолютних умов виникнення і розвитку судового процесу. І навпаки, відсутність юридичного інтересу - має наслідком припинення процесу із знищуваною силою (відмова у відкриття або закриття провадження у справі) негайно, як тільки з'ясовується ця обставина.

При подачі зазначеного позову ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2017 року було відмовлено у відкритті провадження з тих підстав, що позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя про відмову у відкритті провадження від 13 липня 2017 року було скасовано. При цьому, судом апеляційної інстанції було зазначено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності дій відповідача при здійсненні реєстраційних дій, а не спір про право, а тому спір є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, при встановлені відсутності у позивача юридичного інтересу, відсутність в нього права на позов у матеріально-правовому значенні, має наслідком відмову в задоволенні позову.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України від 01.07.2004 № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Положеннями статті 2 вказаного Закону визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За своїм змістом державна реєстрація є актом індивідуальної дії, який вчиняється державним реєстратором стосовно речових прав конкретної фізичної чи юридичної особи.

У справі, що розглядалась, суд встановив, що внаслідок рішення та дій державного реєстратора відбулася реєстрація права власності за ТОВ «НВФ «Форум».

При цьому, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості з якого в силу статей 7, 10 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вважаються достовірними, позивачі корпоративних прав по відношенню до ТОВ «НВФ «Форум» не мають.

Позивачі не є власниками квартири АДРЕСА_2, а є наймачами відповідно до договору найму житлового приміщення від 28 грудня 1993 року.

Позивачами не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що вони мають які-небудь речові права чи зареєстровані обтяження по відношенню до майна ТОВ «НВФ «Форум» (спірної квартири), які б порушувались внаслідок реєстрації (переходу) права власності на квартиру АДРЕСА_2.

Суд встановив, що жодні публічно-правові відносини між позивачами і державним реєстратором не виникали.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Оскільки відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат згідно зі ст. 139 КАС України, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72, 77, 78, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє ОСОБА_1, до Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_7, треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, – Товариство з обмеженої відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженої відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Форум», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання протиправними дії та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного рішення 21.08.2018р.

Суддя О.М. Гнатюк