Рішення № 75990622, 07.08.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/5893/17

2/303/146/18

Номер стат. звіту - 46

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Штець І.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за первісним позовом представника позивача ОСОБА_5, мешканця АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_2, ОСОБА_6, мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_2, третя особа Івановецька сільська рада, місцезнаходження с.Іванівці, вул.Миру, 15 Мукачівського району, зустрічним позовом ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_2 до ОСОБА_5, мешканця АДРЕСА_1 та Івановецької сільської ради, місцезнаходження с.Іванівці, вул.Миру, 15 Мукачівського району про скасування рішення сільської ради, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, третя особа Івановецька сільська рада про усунення перекод у користуванні власністю.

Позов мотивований тим, що позивач ОСОБА_5 звернувся до Івановецької сільської ради щодо проведення комісійного обстеження межового спору між суміжними землекористувачами ОСОБА_5 та ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 Однак, Івановецькою сільською радою йому було повідомлено, що дане питання неможливо розглянути у зв`язку із агресивною поведінкою ОСОБА_7. Власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_5, а власником буд. НОМЕР_1 за цією ж адресою є ОСОБА_6, ОСОБА_2, де земельна ділянка не приватизована, але дочка власників ОСОБА_3 чинить перешкоди в користуванні та володінні частиною земельної ділянки.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_5 та Івановецької сільської ради про скасування рішення №88 Івановецької сільської ради 5 сесії 7 скликання від 05.04.2016 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки у натурі.

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що у вказану ОСОБА_5 площу земельної ділянки входить і частина земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_3 і на якій знаходяться її надвірні будови та сараї. 17.04.1986 року комісією був складений акт, яким було встановлено межу між земельними ділянками ОСОБА_3 і ОСОБА_5, яким передано у її користування можу до сараю, а за сараєм канал вважається нейтральним. Крім цього, рекомендовано ОСОБА_5 відповідно до даного акту встановити паркан. Рішенням №88 від 05.04.2016 року 5 сесії 7 скликання Івановецької сільської ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 0,2381 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за рахунок земель комунальної власності передано у власність ОСОБА_5 у АДРЕСА_1. Цим же рішенням було передано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,2381 га та присвоєно кадастровий номер НОМЕР_2. ОСОБА_3 вважає, що вищезазначене рішення сільської ради є незаконним і просить суд його скасувати.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні первісний позов пітримав, просив суд його задоволити з мотивів викладених в ньому, а у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення первісного позову, а просили суд задоволити зустрічний позов з мотивів викладених в ньому.

Вивчивши первісний та зустрічний позов сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-4 статті 12 цього ж Кодексу передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У свою чергу, ч.1 ст.76, ч.1, 2 ст.77 та ч.1 ст.80 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення спорави.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Судом встановлено, що згідно довідки №1852 від 14.10.2004 року виданої ТзОВ «Мукачівським РБТІ та ЕО» домоволодіння за АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (а.с. 4).

Із Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №12005814 від 30.09.2006 року вбачається, що домоволодіння за АДРЕСА_2 на праві приватної власності по ? частці належить ОСОБА_2 і ОСОБА_6 (а.с. 4).

Із листа Івановецької сільської ради Мукачівського району за №409/02-27 від 12.06.2017 року слідує, що розгляд спірного питання будівництва огорожі на земельній ділянці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неможливий по причині агресивної поведінки з сторони ОСОБА_6 (а.с. 6).

Згідно Акту обстеження сільського кювету від 23.12.2014 року вбачається, що він є комунальною власністю сільської ради, проходить між двома дворогосподарствами, у власності їх не перебуває, є непотрібним для використання. Користувач ОСОБА_6 його засипав та використовує для власних потреб (а.с. 7).

Відповідно до листа Мукачівського міжрайонного управління водного господарства №885 від 06.11.2014 року спірний канал на балансі Мукачівського міжрайонного управління водного господарства не перебуває (а.с. 7).

Із рішення Івановецької сільської ради Мукачівського району 5-ої сесії 7-го скликання за №88 від 05.04.2016 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки у натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_5» слідує, що останньому затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі площею 0,2381 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Крім цього, передано у власність ОСОБА_5 вищезазначену земельну ділянку та присвоєно кадастровий номер НОМЕР_2 (а.с. 8).

ОСОБА_10 довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,

Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №57690563 від 19.04.2016 року вбачається, що земельна ділянка площею 0,2381 га, кадастровий номер НОМЕР_3, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (а.с. 9).

Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12616253 від 23.11.2006 року встановлено, що домоволодіння за АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (а.с. 43).

Таким чином, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_1 не надали суду жодних належних та достовірних доказів про те, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_6 і ОСОБА_3, якимось чином чинять перешкоди ОСОБА_5 у вільному користуванні належній йому земельній ділянці. Із наданої стороною довідки, як доказ, Івановецької сільської ради Мукачівського району вбачається те, що Івановецька сільська рада розглянути спірне питання будівництва огорожі на земельній ділянці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є неможливий по причині агресивної поведінки останньої і водночас не зазначено, які саме дії ОСОБА_6 унеможливили вирішення даного питання.

У свою чергу, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 також не надала суду належних та достовірних доказів про незаконність ухвалення рішення Івановецькою сільською радою №88 від 05.04.2016 року, а саме в чому полягає його незаконність, які правові норми при цьому були порушені, що не було враховано при його прийнятті.

Аналізуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 за первісним позовом та у зустрічних вимогах ОСОБА_3 слід відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 392 ЦК України, ст. ст. 78, 152, 155, 158, 159 ЗК України, ст.ст. 2, 19, 23, 34, 76-82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

У задоволенні первісного позову представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 про зобов'язання відповідачів та співвідповідача не чинити перешкоди в належному і вільному використанні ним власником будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,2381 га для будівництва та обслуговування даного житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_2 при здійсненні ним за власні кошти паркану на даній земельній ділянці, що належить йому на праві приватної власності по периметру та межі земельних ділянок, якими користуються сторони спору та не порушують прав відповідачів і співвідповідача - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 про скасування рішення №88 від 05 квітня 2016 року п'ятої сесії сьомого скликання Івановецької сільської ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 0,2381 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за рахунок земель комунальної власності у власність ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 - відмовити.

Позивач: ОСОБА_5, мешканець АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, мешканка АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_6, мешканець АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_3, мешканка АДРЕСА_2.

Третя особа: Івановецька сільська рада, місцезнаходження с.Іванівці, вул.Миру, 15 Мукачівського району.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Повне рішення суду складено 17.08.2018 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір