Ухвала суду № 75990543, 21.08.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9387/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області –Данко В.Й., при секретарі – Павлюх Л.М., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1, погодженого прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2, у рамках кримінального провадження №12018070000000231 від 19.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 18 серпня 2018 року біля 12 години 58 хвилин, водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом – мікроавтобусом марки «FORD» моделі «TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі «М-06» сполученням «Київ-Чоп» та проїжджаючи по вулиці Центральна в населеному пункті с.Розівка, Ужгородського району, Закарпатської області, допустив наїзд на велосипедиста гр.ОСОБА_4, який рухався у попутному для водія ОСОБА_3 напрямку. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист гр. ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер в реанімаційному відділенні Ужгородської ЦМКЛ.

Відомості про дану подію було зареєстровано ГУНП в Закарпатській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018070000000231 від 19.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у з'ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення наявності на тілі трупа гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тілесних ушкоджень, їх локалізацію, час та механізм спричинення, а також, виходячи з наявних на тілі тілесних пошкоджень встановити положення останнього в момент наїзду на нього транспортного засобу, встановити чи був він велосипедистом чи пішоходом, а для їх дослідження необхідні спеціальні знання в галузі судової-медицини. Просить суд, призначити судово – медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Закарпатського обласного бюро СМЕ.

У судове засіданні слідчий не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 19.08.2018 року внесені до ЄРДР за №12018070000000231, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з»ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №12018070000000231 судово-медичної експертизи, з метою встановлення причин смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Доручити Ужгородському міжрайонному відділенню судово-медичної експертизи (м. Ужгород, вул. Капушанська, 83), провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

-чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4?

-якщо є, то яка їх локалізація та механізм спричинення?

-яка степінь тяжкості тілесних ушкоджень?

-чи відповідає строк спричинення тілесних ушкоджень, строку події вказаній в постанові, тобто – 18.08.18?

-чи могли бути спричинені тілесні ушкодження в результаті падіння велосипедиста/пішохода з висоти власного зросту на тверде покриття - асфальтобетон?

-чи характерні тілесні ушкодження які виявлені у ОСОБА_4, для дорожньо-транспортної пригоди?

-чи могли бути спричинені вказані тілесні ушкодження в результаті наїзду мікроавтобуса марки «FORD» моделі «TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 на велосипедиста чи пішохода?

-як саме був розташований велосипедист/пішохід ОСОБА_4 відносно рухаючогося транспортного засобу (спиною, боком, обличчям) при первинному контакті з ним, та чи рухався він. Якщо так, який темп (біг, ходьба, прискорений крок і.т.д.)?

-якими саме частинами тіла контактувала велосипедист/пішохід ОСОБА_4 при первинному контактуванні з автомобілем?

-які тілесні ушкодження являються первинними від контакту з автомобілем, а які вторинними від падіння на дорожнє покриття?

-чи є на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження характерні для переїзду через нього колесами автомобіля або сліди волочіння тіла по проїзній частині?

-чи вживав ОСОБА_4, безпосередньо перед даною ДТП спиртні напої або наркотичні речовини? Якщо так, то в якій ступені важкості алкогольного чи наркотичного сп’яніння він знаходився?

-чи є виявлені у трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження в причинному зв’язку з настанням його смерті?

-яка причина і час настання смерті ОСОБА_4?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5