
Єд. унік. № 243/7439/18
Провадження № 3/243/2278/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Слов’янськ
Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2018 року з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення від 17 липня 2018 року серії № 001148 з якого вбачається, що 17 липня 2018 року о 18 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 ловив рибу в річці Сіверський Донець в районі с. Стародубівка Слов’янського району забороненим знаряддям лову «павуком». Рибу не впіймав. Своїми діями порушив вимоги ст. 63 Закону України Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правила любительського та спортивного рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не з’явився, причини своєї неявки суду не повідомив (а.с. 9).
Згідно частини 4 статті 85 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Відповідно до п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів:
-із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм;
-у каналах теплоенергоцентралей, підвідних та скидних каналах електростанцій;
-у підвідних і магістральних каналах, відводах рибогосподарських та меліоративних систем, в шлюзових каналах тощо;
-у новостворених водосховищах (до особливого розпорядження);
-з незареєстрованих плавзасобів або таких, що не мають на корпусі чіткого реєстраційного номера (за винятком веслових човнів);
-з човнів або інших плавзасобів на промислових ділянках, закріплених за користувачами водних живих ресурсів, а також на відстані від берега більш як 3 км в Чорному морі і 1,5 км - в Азовському морі;
-у верхніх б'єфах гребель на відстані ближче ніж за 500 метрів, в нижніх - на відстані в межах, встановлених п.4.13 цих Правил рибальства;
-поблизу мостів, які охороняються, в межах режимних зон охорони;
-у радіусі 500 метрів навколо риборозплідних господарств;
-у водоймах риборозплідних і товарних рибних господарств;
-на водоймах, що розташовані в зоні евакуації (відчуження) на територіях, радіактивно забруднених унаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС;
-на зимувальних ямах;
-з криги на ділянках водойм, закріплених за рибодобувними організаціями - на відстані більш як за 500 метрів від берега;
-на водоймах, що не визначені органами рибоохорони як такі, на яких дозволене любительське рибальство;
-у темний час доби (пізніше години від заходу сонця та раніше години до його сходу) з човнів та інших плавучих засобів у Чорному та Азовському морях;
-без наявності відповідних документів, що дають право на здійснення лову в окремих водоймах.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
-Протоколом про адміністративне правопорушення № 001148 від 17 липня 2018 року, відповідно до якого 17 липня 2018 року о 18 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 ловив рибу в річці Сіверський Донець в районі с. Стародубівка Слов’янського району забороненим знаряддям лову «павуком». Рибу не впіймав. Своїми діями порушив вимоги ст. 63 Закону України Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правила любительського та спортивного рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП (а.с.3);
-Поясненнями ОСОБА_1 від 17 липня 2018 року, згідно яких підтвердив, що 17 липня 2018 року він ловив рибу на в річці Сіверський Донець в районі с. Стародубівка Слов’янського району забороненим знаряддям лову «павуком». Рибу не впіймав (а.с.3 зворот);
-Описом-оцінкою знарядь лову, іншого майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника, згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено знаряддя лову «павук» 1,2 м.?1,2 м. ? 25 мм (а.с.4);
-Квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 197 від 17 липня 2018 року, відповідно до якої 17 липня 2018 року було вилучено знаряддя лову «павук» 1,2 м.?1,2 м. ? 25 мм, у кількості 1 шт. (а.с.5);
Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.
Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність та обирає стягнення в межах санкції, встановленої в межах стягнення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП, оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.
На підставі наведеного та враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 85, 283, 284, 286 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на р/р 31114106005075, код платежу 21081100, отримувач Слов’янськеУК/м. Слов’янськ/ 21081100, ЄДРПОУ 37803368, МФО 899998, з конфіскацією вилученого забороненого знаряддя лову: «павука» 1,2 м.?1,2 м. ? 25 мм, у кількості 1 шт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 гривень 40 копійок на р/р 31211256026001 у ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області.
Строк пред’явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Суддя
Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 75990366, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 20.08.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 243/7439/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: