Рішення № 75990063, 16.08.2018, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/31/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради, де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень №454 XV сесії VII скликання ОСОБА_6 міської ради від 16 грудня 2016 року, №472 XV сесії VII скликання ОСОБА_6 міської ради від 23 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року ОСОБА_5 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_6 міської ради, де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень №454 XV сесії VII скликання ОСОБА_6 міської ради від 16 грудня 2016 року, №472 XV сесії VII скликання ОСОБА_6 міської ради від 23 грудня 2016 року.

Посилається на те, що рішенням № 454 XV сесії VII скликання ОСОБА_6 міської ради від 16 грудня 2016 року затверджено акт узгодження меж земельної ділянки в с. Собатин, 79 Іршавського району.

Позивач не погоджується з зазначеним рішенням сесії ОСОБА_6 міської ради, вважає його таким, що порушує його права та інтереси, суперечить чинному законодавству України та підлягає до скасування в зв'язку з наступним.

ОСОБА_5 відповідно до рішення Іршавського районного суду від 23 серпня 2010 року є власником дворогосподарства в с. Собатин, буд. 80 Іршавського району, ОСОБА_7 є власником дворогосподарства в с.Собатин, буд. 79 Іршавського району.

Рішенням IX позачергової сесії 6 скликання ОСОБА_6 міської ради № 202 від 25 травня 2011 року ОСОБА_5 отримав дозвіл на розробку технічної документації щодо приватизації земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

В ході процедури щодо приватизації земельної ділянки 29 травня 2012 року були складені акти погодження меж земельної ділянки ОСОБА_5Ю із суміжними землекористувачами та акт прийому - передачі межових знаків земельної ділянки на збереження ОСОБА_5

Оскільки між суміжними землекористувачами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не існувало спору із землекористування, то зазначенні акти погодження меж земельної ділянки та прийому-передачі межових знаків на збереження підписані третьою особою ОСОБА_7, як користувачем суміжної земельної ділянки.

До грудня місяця 2016 року межового спору між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не існувало. Зі сторони ОСОБА_5 претензій щодо існуючої до 06 грудня 2016 року межі між дворогосподарствами не існує.

Рішенням ОСОБА_6 міської ради третій особі ОСОБА_7 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою для передачі у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд в с. Собатин, 79 Іршавського району.

Під час виготовлення проекту землеустрою ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_5 з пропозицією змінити розташування межі між суміжними ділянками ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на 1 метр в глибину земельної ділянки ОСОБА_5 та підписати акт погодження меж.

Зазначену пропозицію ОСОБА_5 відхилив з посиланням на те, що не має можливості та підстав для зміни межі земельних ділянок.

06 грудня 2016 року постійною депутатською комісією ОСОБА_6 міської ради з питань земельних відносин і використання природних ресурсів, будівництва та архітектури, без повідомлення та участі ОСОБА_5 складено акт узгодження меж земельної ділянки буд. № 79 та буд. № 80 в с. Собатин Іршавського району зі складанням схеми земельної ділянки ОСОБА_7.

При цьому постійною депутатською комісією ОСОБА_6 міської ради з питань земельних відносин і використання природних ресурсів, будівництва та архітектури не враховано той факт, що межі суміжного землекористування вже були узгоджені в 2012 p., в акті свідомо не зазначено причину відмови ОСОБА_5 від погодження нової межі.

Із акту встановлення та узгодження меж землекористування від 06 грудня 2016 року вбачається, що ні ОСОБА_5, ні ОСОБА_7, як суміжні землекористувачі, та ОСОБА_5 як користувач спірної земельної ділянки не підписали його, тобто не відбулось належного погодження меж земельної ділянки.

ОСОБА_5 про час та дату роботи постійної депутатської комісії з земельних питань ОСОБА_6 міської ради в с. Собатино не повідомлявся, виконавця робіт по встановленню меж земельної ділянки ОСОБА_7 в с. Собатино 06 грудня 2016 року про розгляді заяви ОСОБА_7 щодо встановлення меж не було, межі суміжних земельних ділянок в натуру не виносились, відповідні акти на складались, межові знаки на збереження не передавались.

Як вже зазначено, 29 травня 2012 року були складені акти погодження меж земельної ділянки ОСОБА_5Ю із суміжними землевласниками та землекористувачами, в тому числі і з третьою особою ОСОБА_4, та акт прийому - передачі межових знаків земельної ділянки на збереження ОСОБА_5

До зазначеного акту погодження меж був складений абрис земельної ділянки ОСОБА_5, відповідно до якого межа між суміжними дворогсподарствами ОСОБА_5 і ОСОБА_7 проходила по існуючий між ними огорожі.

Складений 06 грудня 2016 р. абрис земельної ділянки ОСОБА_7 не враховує наявну межу між дворогосподарствами, зміст акту про погодження меж від 29 травня 2012 pоку.

За наведених обставин у сесії ОСОБА_6 міської ради були відсутні підстави для затвердження акту узгодження меж між дворогосподарствами №79 та № 80 в с. Собатино.

Спірна земельна ділянка із користування ОСОБА_5 не вилучалась, актом узгодження меж від 06 грудня 2016 року всупереч порядку, встановленому ЗК України, фактично вилучається від ОСОБА_5 земельна ділянка площею 19,12 м.кв. ( ширина 1 м. довжиною 19,12 м.), що зафіксовано на схемі земельної ділянки ОСОБА_7.

З метою захисту порушеного права не виключається можливість надання дозволу на проведення приватизації земельної ділянки за відсутності згоди суміжного землекористувача, але за умови встановлених меж і доведеності безпідставної відмови в такому погодженні

Незважаючи на наведені обставини рішенням № 454 XV сесії VII скликання ОСОБА_6 міської ради від 16 грудня 2016 року затверджено акт узгодження меж земельної ділянки в с. Собатин, 79 Іршавського району та вирішено дане рішення долучити до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд в с. Собатин, 79.

У випадку оформлення права власності ОСОБА_7 на земельну ділянку відповідно до акту узгодження меж та схеми земельної ділянки, що є невід'ємним додатком до цього акту, будуть порушені права ОСОБА_5 на користування своїм нерухомим майном, оскільки буде мати місце захоплення частини земельної ділянки, яка призначена для обслуговування, в тому числі, житлового будинку ОСОБА_5, і позбавить його можливості належним чином користуватися таким.

Враховуючи вищенаведене, оскаржуване рішення № 454 XV сесії VII скликання ОСОБА_6 міської ради від 16 грудня 2016 p., фактично призводить до істотного порушення законних прав ОСОБА_5 як суміжного землекористувача.

Рішення № 454 XV сесії VII скликання ОСОБА_6 міської ради від 16 грудня 2016 р. прийнято без врахування приписів чинного законодавства щодо порядку встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, воно є протиправним і підлягає скасуванню.

Оскільки рішення № 472 15 чергової сесії 2 пленарного засідання 7 скликання ОСОБА_6 міської ради від 23.12.2016 р. про затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_7 прийнято з врахуванням рішення № 454 XV сесії VII скликання ОСОБА_6 міської ради від 16 грудня 2016 р. щодо узгодження меж між дворогосподарствами № 79 та № 80, яке є незаконним, то воно не може залишатись чинним, позаяк проект землеустрою земельної ділянки ОСОБА_7 суперечить чинному законодавству щодо порядку встановлення ( відновлення меж) та акту встановлення меж від 29 травня 2012 року.

Представники позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засідання позов підтримали, просили його задовольнити з мотивів, наведених у заяві.

Представник відповідача ОСОБА_6 міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні. Вважає, оскаржувані рішення ОСОБА_6 міської ради законним, підстави для їх скасування відсутні.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 в судовому засіданні позов вважає безпідставним, рішення відповідача законні, а земельна ділянка, що передана йому у власність, такою, що не порушує права суміжного землекористувача, позивача по справі, й не накладається на земельну ділянку, що перебуває у його користуванні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що рішенням №454 XV сесії VII скликання ОСОБА_6 міської ради від 16 грудня 2016 року ( а. с.9) затверджено акт узгодження меж від 06.12.2016 року земельної ділянки №79 села Собатин, складений депутатською комісією з питань земельних відносин і використання природних ресурсі, будівництва та архітектури без погодження суміжного землекористувача ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 80.

У подальшому рішенням №472 XV сесії VII скликання ОСОБА_6 міської ради від 23 грудня 2016 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,10 га ОСОБА_4 та передати йому у власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку площею 0,10 га в с. Собатин, 79 Іршавського району.

10 січня 2017 року третьою особою ОСОБА_4 проведено реєстрацію земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку площею 0,10 га в с. Собатин, 79 Іршавського району, що стверджується рішенням про державну реєстрацію… та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( а. с. 42-43).

У позивача ОСОБА_5 відсутнє право власності на земельну ділянку, що межує з земельною ділянкою №79 села Собатин, належної ОСОБА_4.

Згідно рішення №202 від 25.05.2011 року ІХ сесії VІ скликання ( а. с. 10) позивачу ОСОБА_5 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,10 га за адресою с. Собатин, 80 Іршавського району.

На виконання даного рішення позивачем ОСОБА_5 за участю представника землевпорядної організації ТзОВ «Мередіан ІР» ОСОБА_8 29.05.2012 року складно акт погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами ( а. с. 11), який лише ними й підписано.

Посилання ж його на вилучення у нього земельної ділянки згідно акту… від 29.05.2012 року площею 19,12 м.кв., яка перебуває у нього у користуванні, на користь ОСОБА_7, та ним не доведено та спростовано висновком судової земельно-технічної експертизи від 21.06.2018 року ( а. с. 189-194), згідно якого:

?межові знаки між земельними ділянками дворогосподарств №79 та №80 в с. Собатин Іршавського району - встановлені. Земельні ділянки будинковолодінь №№79 та 80 по фактичному користуванні на момент проведення огляду розмежовані бетонною огорожею, стінами будівель і споруд що розташовані на земельній ділянці №79 та частково сітчастою огорожею.

?фактичне проходження межі не відповідає місцю розташуванню межових знаків, зазначених в правовстановлюючих документах на досліджувані земельні ділянки.

?площа земельної ділянки, що фактично використовується для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд в с. Собатин, будинковолодіння №79, становить 0.0885 га.

?площа земельної ділянки, що фактично використовується для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд в с. Собатин, будинковолодіння №80 становить 0.1243 га.

?земельна ділянка дворогосподарства №79 в с. Собатин, що визначена технічною документацією (проектом відведення земельної ділянки) із землеустрою на цю земельну ділянку, не накладається на земельну ділянку дворогосподарства №80 в с. Собатин, межі якої визначені актом погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами від 29 травня 2012 року.

Крім того, статтями 116, 118 ЗК України визначено підстави й порядок набуття громадянами і юридичними особами права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності.

Частиною третьою статті 158 ЗК України визначено, що органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

За змістом статті 198 ЗК України погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами необхідне при кадастровій зйомці, як комплексу робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок.

Згідно зі статтею 55 Закону України «Про землеустрій» встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних та картографічних матеріалів. Межі земельної ділянки в натурі закріплюються межовими знаками встановленого зразка, крім того, межові знаки здаються за актом під нагляд на збереження власникам землі та землекористувачам.

У відповідності до статті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Захист земельних прав - це передбачені законом способи охорони цих прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

За таких обставин непогодження позивачем ОСОБА_5 меж земельної ділянки, яке мотивоване наявністю земельного спору є формою реалізації прав останнього, а сама по собі процедура погодження меж є виключно допоміжною стадією у процесі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути технічних помилок. Акт погодження меж земельної ділянки є складовою частиною технічної документації, на підставі якої орган місцевого самоврядування, реалізуючи власну компетенцію, приймає рішення про передачу громадянам безоплатно земельних ділянок у власність. При цьому кадастровою зйомкою є комплекс робіт, яку проводять юридичні та фізичні особи, які одержали в установленому порядку ліцензію на проведення геодезичних і картографічних робіт, а при їх проведенні суміжні землекористувачі погоджують межі земельних ділянок і вказані дії не впливають на правовий режим земельної ділянки і не є юридичним фактом, на підставі якого виникають, змінюються чи припиняються земельні правовідносини, оскільки в результаті кадастрових робіт створюється лише інформаційна база.

У той же час непогодження суміжним землекористувачем меж земельної ділянки не є само по собі підставою для прийняття органом місцевого самоврядування рішення про відмову у затвердженні технічної документації та передачі земельної ділянки у власність.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вирішення питань, пов'язаних із передачею земельної ділянки у власність, належить до повноважень органу місцевого самоврядування, а чинне земельне законодавство не обмежує права на приватизацію земельної ділянки у зв'язку із відмовою суміжного землекористувача від підписання акту погодження меж земельних ділянок.

Таким чином відмова ОСОБА_5 від підписання акту погодження меж земельних ділянок не є перешкодою у проведенні передбачених законом дій, спрямованих на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_4, в тому числі і прийняття відповідних рішень органом місцевого самоврядування ОСОБА_6 міською радою.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. 55 Закону України «Про землеустрій», ст. ст. 116, 118, 152, 158, 198 ЗК України, суд, -

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради, де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень №454 XV сесії VII скликання ОСОБА_6 міської ради від 16 грудня 2016 року, №472 XV сесії VII скликання ОСОБА_6 міської ради від 23 грудня 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Повне рішення суду складено 20.08.2018 року.

Головуючий: М. М. Золотар