Рішення № 75989979, 20.08.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/1397/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20.08.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Надопта А.А., секретар судового засідання Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом Виноградівської кредитної спілки «Едельвейс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Виноградівська КС "Едельвейс" звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу в солідарному порядку за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до кредитного договору №208-16 від 11.11.2016 року ОСОБА_1, яка є членом кредитної спілки, отримала кредит в розмірі 5900,00 грн. строком на 13 фактичних місяців під 36% річних. Згідно договору про солідарну відповідальність від 11.11.2016 року, відповідач ОСОБА_2 зобов'язався сплатити борг ОСОБА_1 у випадку невиконання ним умов кредитного договору. Відповідач ОСОБА_1 частково сплатила борг з яких 2203,00 грн. - основний борг та 1892,00 грн. - відсотки за користування кредитом. Станом на 15.05.2018 року заборгованість за кредитним договором складає 3978 грн.16 коп., які позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Представник позивача в судове засіданні не зявився, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані у позові підтвердив, просив слухати справу у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, шляхом подання оголошення та направлення судових повісток, про причини неявки не повідомили, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається позивач в своїй заяві.

Розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, суд приходить до переконання, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, регулюються нормами Цивільного кодексу України (2004 рік).

Так, у відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Крім того, згідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статею 554 ЦК України регламентовано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №208-16 від 11.11.2016 року ОСОБА_1, яка є членом кредитної спілки, отримав кредит в розмірі 5900,00 грн. строком на 13 фактичних місяців під 36% річних. Факт отримання коштів в сумі 5900,00 гривень підтверджено Видатковим касовим ордером за №2922 від 11.11.2016 року.

Виконання даного зобов'язання було забезпечено договором про солідарну відповідальність від 11.11.2016 року, згідно якого відповідач ОСОБА_2 взяв на себе обов'язок відповідати по всіх зобов'язаннях ОСОБА_1 перед кредитором, в разі їх невиконання.

Як встановлено судом із поданих доказів, позичальником допущено прострочення виконання зобов'язання. На вимоги погасити заборгованість відповідачі не реагували.

Отже суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та обгрунтованими.

Відповідач ОСОБА_1 частково сплатила борг з яких 2203,00 грн. - основний борг та 1892,00 грн. - відсотки за користування кредитом. Станом на 15.05.2018 року заборгованість за кредитним договором складає 3978 грн.16 коп.

Отже, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову є обгрунтованими, обставини, наведені позивачем, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а відтак такі вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до акту виконаних робіт від 10.05.2018 року адвокатом ОСОБА_3 було надано позивачу адвокатські послуги на суму 597 грн., які відповідно до ст.137 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідачів, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Виноградівської кредитної спілки «Едельвейс» задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН2844910060) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН2200622067) на користь Виноградівської кредитної спілки «Едельвейс» (р/р 26500961 в АТ "Райффайзен банк ОСОБА_4", м. Виноградів, МФО 380805 КС "Едельвейс" м. Виноградів, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 25440065), заборгованість за кредитним договором №208-16 від 11.11.2016 року в розмірі 3978 грн.16 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН2844910060) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН2200622067) на користь Виноградівської кредитної спілки «Едельвейс» (р/р 26500961 в АТ "Райффайзен банк ОСОБА_4", м. Виноградів, МФО 380805 КС "Едельвейс" м. Виноградів, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 25440065), суму судового збору в розмірі 1762,00 грн. оплачених позивачем при поданні позовної заяви до суду, а також 597 грн. витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_4