Ухвала суду № 75989918, 21.08.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Дата ухвалення
21.08.2018
Номер справи
237/3367/18
Номер документу
75989918
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Єдиний унікальний номер 237/3367/18

Номер провадження 22-ц/775/679/2018(м)

Головуючий у 1-й інстанції Ліпчанський С.М.

Суддя-доповідач: Попова С.А.

Категорія 27

У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Попової С.А., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Кью Груп» - ОСОБА_4 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 18 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Кью Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Кью Пластик», Товариства з обмеженою відповідальністю «Деміра Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Деоком» про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 18 липня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТОВ «Ай Кью Груп», ТОВ «Ай Кью Пластик», ТОВ «Деміра Трейд», ТОВ «Деоком» про стягнення суми боргу.

Не погодившись з ухвалою суду від 18.07.2018р., ТОВ «Ай Кью Груп» 07.08.2018р. поштою за підписом представника ОСОБА_4 подало апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала від 18.07.2018р. була проголошена у відсутність учасників справи, зокрема ТОВ «Ай Кью Груп». Відомості про вручення копії ухвали та позовної заяви відсутні.

Останнім днем подачі апеляційної скарги є 02.08.2018р., проте апелянтом скарга подана за поштою 07.08.2018р., тобто з порушенням п'ятнадцятиденного строку і при цьому не постановлено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних причин його пропуску.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За положеннями ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на це, заявнику пропонується подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Мар'їнського районного суду Донецької області від 18.07.2018р. з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. п. 1, 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. ст. 58, 60 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За положеннями п. 1 ч.1, ч.ч. 3, 4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Наявна в матеріалах справи копія ордеру на надання правової допомоги ТОВ «Ай Кью Груп» стосується представництва інтересів підприємства безпосередньо у Мар'їнському районному суді Донецької області, а не в апеляційному суді Донецької області. До апеляційної скарги не долучено витягів зі статуту, положень на представництво особою, що підписала апеляційну скаргу (ОСОБА_4), інтересів підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 -VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати апелянту сплатити судовий збір у сумі 1762грн. за наступними реквізитами: на розрахунковий рахунок 34313206080033, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Ай Кью Груп» - ОСОБА_4 не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме, подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з обґрунтуванням поважних причин його пропуску, сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, а також долучення повноважень представника апелянта щодо представництва інтересів в апеляційному суді Донецької області.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Кью Груп» - ОСОБА_4 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 18 липня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А. Попова

Часті запитання

Який тип судового документу № 75989918 ?

Документ № 75989918 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 75989918 ?

Дата ухвалення - 21.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75989918 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75989918 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 75989918, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Судове рішення № 75989918, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 21.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 75989918 відноситься до справи № 237/3367/18

Це рішення відноситься до справи № 237/3367/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 75989913
Наступний документ : 75989940