Ухвала суду № 75989857, 20.08.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-сс/775/305/2018(м)

263/10936/18

Слідчий суддя: Скрипниченко Т.І.

Доповідач: Куракова В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Куракової В.В.

суддів Топчій Т.В., Свіягіної І.М.

при секретарі Болдовській К.В.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.08.2018 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12017050770002326 та зобов’язання відновити досудове розслідування було повернуто заявникові, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.08.2018 року скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12017050770002326 та зобов’язання відновити досудове розслідування було повернуто заявникові.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що слідчий суддя незаконно повернув йому його скаргу. Зазначає, що ним не було порушено строків для подачі слідчому судді скарги на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки фактично дану постанову він отримав 07.08.2018 р., про що зроблено запис слідчим на копії постанови, тому слідчий суддя незаконно відмовив останньому у відкритті провадження за його скаргою. Просить ухвалу скасувати, скаргу направити на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, скаржника, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали по розгляду скарги слідчим суддею, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити за наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об’єктивно з’ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв’язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про те, що скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 12017050770002326 була подана з порушенням строку її оскарження, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 копія постанови про закриття кримінального провадження була вручена лише 07.08.2018 р., що підтверджує підпис слідчого з зазначенням дати вручення на копії постанови (а.с. 13-15). Даний факт ОСОБА_1 вказував і в своїй скарзі, адресованій слідчому судді (а.с. 1-2), проте слідчий суддя не надав належної уваги даному факту, внаслідок чого незаконно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1

Таким чином, не дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про повернення скарги.

Зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею є істотними, відповідно до положень ст. 412 КПК України, так як перешкодили прийняти законне та обґрунтоване рішення за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12017050770002326 та зобов’язання відновити досудове розслідування та є підставою для скасування судового рішення.

При цьому, колегія суддів позбавлена можливості надати оцінку обґрунтованості самої скарги ОСОБА_1, оскільки вона по суті не розглядалась, а згідно вимог ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи без діяльність слідчого чи прокурора є виключною компетенцією слідчого судді місцевого суду.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою необхідно призначити новий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12017050770002326 та зобов’язання відновити досудове розслідування, в ході якого необхідно повно, об'єктивно, всебічно дослідити обставини провадження, усунути зазначені порушення закону, ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, відповідно до вимог ст.ст. 303, 306, 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.08.2018 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12017050770002326 та зобов’язання відновити досудове розслідування було повернуто заявникові задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.08.2018 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12017050770002326 та зобов’язання відновити досудове розслідування було повернуто заявникові скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12017050770002326 та зобов’язання відновити досудове розслідування направити до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Судді: