Постанова № 75989292, 20.08.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/1597/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ІПН-3012904519, місце реєстрації: Донецька область, Лиманський район, с.Ямпіль, вул.Партизанська, буд.№51 .

за ст. 130 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз”яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року о 16 год.00 хвл., ОСОБА_2 по вул.Партизанській с.Ямпіль, Лиманського району, Донецької області, керував автомобілем ІЖ-412, державний номерний знак 477-15ЕН, в стані наркотичного сп'яніння( зіниці очей слабко реагують на світло, виражене тремтіння рук, почервоніння обличчя, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп*яніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.

06.06.2018 року о 14 год.20 хвл., ОСОБА_2 на а/ш Лиман-Бахмут-Горлівка- 4 км, керував автомобілем ІЖ-412, державний номерний знак 477-15ЕН, в стані наркотичного сп'яніння(звужені зіниці очей, виражене тремтіння рук, почервоніння очей, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп*яніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_2провину не визнав, та суду пояснив, що 29.05.2018 року десь о 16 годині він на автомобілі ІЖ-412 їхав в дитсадок за дитиною та був зупинений співробітниками поліції, які без підставно стали звинувачувати його в тому, що він перебуває в стані алкогольного чи наркотичного сп*яніння, заставили його підписати протокол при цьому пояснивших що йому за це нічого не буде. Він не заперечував пройти медогляд але після того як забере дитину з садочка. При цьому на задані йому питання він суду пояснив, що він не пам*ятає що і навіщо писав в протоколі.

Також він пояснив, що що 06.06.2018 року він на автомобілі ІЖ-412 їхав з міськвідділу поліції до себе додому, та через деякий час був знову зупинений співробітниками поліції, які знову безпідставно стали звинувачувати його в тому, що він перебуває в стані алкогольного чи наркотичного сп*яніння, та знову заставили його підписати протокол при цьому пояснивших що йому також за це нічого не буде. При цьому він не міг поїхпти на експертизу оскільки його дружина себе не добре вела і він повенен був відвезти її додому. При цьому на задані йому питання він суду пояснив, що він сам писав в протоколі саоєю рукою що він курив маріхуану бо так сказали співробітники поліції

Незважаючи на невизнання своєї вини в скоєнні ним правопорушень передбачених ст.130 КупАП, вина ОСОБА_2підтверджується поясненнями свідків.

Так свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона знає ОСОБА_2, бо той раніше працював на тому підприємстві де зараз працює вона, та в той день десь в кінці травня 2018 року її зупинили співробітники поліції та попросили засвідчити виявлене ним порушення на що вона погодилась. Та потім в її присутності на пропозицію співробітників поліції пройти медогляд ОСОБА_2, який як вона зрозуміла керував автомобілем «Москвич», відмовився про що вона і розписалась в протоколі.

Свідок ОСОБА_4суду пояснив, що на початку літа 2018 року його зупинили співробітники поліції та попросили бути свідком на що він погодився. Потім в його присутності ті попросили ОСОБА_2, якого він впізнав, пройти медогляд в лікарні на стан алкогольного чи наркотичного сп*яніння, на що той відмовився і він це засвідчив в протоколі своїм підписом до цього причитавши цей протокол.

Свідок ОСОБА_5суду пояснив, що 29.05.2018 року, після відпрацювання за викликом він з іншими співробітниками поліції здійснював патрулювання відповідно до покладеного на них обов*язку та отриманого завдання. Ними було зупинено автомобіль ІЖ-412 під керуванням водія ОСОБА_2 в якого тремтіли руки, була млява мова та інші симптоми, що викликало у них підозру в тому що він перебуває в стані сп*яніння, у зв*язку з чим йому запропонували в присутності двох свідків пройти медогляд, на що той відмовився з тих підстав, що він їде в дитсадок за дитиною, але це була неправда, бо як його зупинили його дружина сама пішла за дитиною. При цьому на задане йому питання він пояснив, що ОСОБА_2не казав, що згоден їхати на медогляд після того як забере дитину, оскільки вони не могли це дозволити людині в токому стані.

Провина ОСОБА_2 доведена також матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії БР№017630 від 29.05.2018 року, серії БР№017721 від 06.06.2018 року його поясненнями в протоколах, поясненнями свідків подій.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому вираженні становить 352,40 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 10 200,00 (десять тисяч двісті)гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Отримувач: УК/Дон. обл./ 21081300, Рахунок: 31112149005001, ЄДРПОУ: 38033943

МФО: 899998, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 20 400,00 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору: (Отримувач коштів УК м.Лиман/отг м.Лиман/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894853 , Банк отримувача-Казначейство України, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 31213206005564, Код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" судовий збір в розмірі 352,40(триста п*ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -