Ухвала суду № 75989101, 16.08.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8297/18

Провадження № 1-кс/234/4366/18

У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Краматорськ

Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі – Воробйової Т.В.,

за участю заявника- Довгаленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську

клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна, яке мотивоване тим, що ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 07 червня 2018 року, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017050000000753 від 20.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, накладний арешт на вилучені 06.06.2018 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1, 12170 доларів США та 100 євро.

Вказує, що вилучені грошові кошти належать особисто їй, підозрюваний ОСОБА_3 жодного відношення до вказаних грошових коштів не має. 02 серпня 1994 року вона здійснила обмін своєї квартири, розташованої за адресою: вул. Марата,17/18 у м. Краматорську Донецької області на меншу за розміром, яка розташована за адресою: вул. В.Стуса,53/68 в м. Краматорську Донецької області з доплатою у розмірі 8000 доларів США. Крім того, вона та її чоловік усе життя відкладали грошові кошти в іноземній валюті, доларах США та євро. Таким чином, вона загально накопичила грошові кошти у розмірі 12170 доларів США , 120 купюр номіналом 100 доларів США, 1 купюру номіналом 50 доларів США та 12 купюр номіналом по 10 доларів США, а також 100 євро однією купюрою.

Оскільки вона має похилий вік та поганий стан здоров’я, вона передала грошові кошти за зберігання онучці ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки ОСОБА_4 підтримувала стосунки особистого характеру з підозрюваним ОСОБА_3, у неї за місцем проживання був проведений обшук квартири, і серед іншого майна були вилучені її горошині кошти.

Тому просить частково скасувати арешт на майно? накладений ухвалою Краматорського міського суду від 07 червня 2018 року, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017050000000753 від 20.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в частині його накладення на грошові кошти в сумі 12170 доларів США та 2100 євро.

Заявниця ОСОБА_2 в судовому засідання клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з’явились по невідомим суду причинам, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Суд заслухавши заявника, вивчивши клопотання про часткове скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017050000000753 від 20.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 07 червня 2018 року, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017050000000753 від 20.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, накладний арешт, зокрема, на вилучені 06.06.2018 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1, 12170 доларів США та 100 євро.

Під час судового розгляду встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017050000000753 від 20.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Разом з тим, ОСОБА_2 не є обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не є особою, щодо якої здійснюється провадження та щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, не встановлено причетності ОСОБА_2 до вчинення злочину за викладених у клопотанні органу досудового розслідування обставин.

Крім того, органом досудового розслідування не надано належних доказів того, що грошові кошти, які були вилучені в ході обшуку 06.06.2018 року, мають відношення до кримінального провадження №42017050000000753 від 20.09.2017 року, чи були набуті злочинним шляхом, а також не наведено жодних інших додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Разом з тим, заявником ОСОБА_2 в клопотанні обґрунтовано доведено належність грошових коштів саме їй, а також законність їх походження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_2 належним їй майном на підставі зазначених обставин, оскільки заявником ОСОБА_2 доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

При таких обставинах доводи клопотання про часткове скасування арешту є обґрунтованими та воно підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна- задовольнити.

Частково скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017050000000753 від 20.09.2017 року, ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07 червня 2018 року (справа № 234/8297/18, провадження № 1-кс/234/3039/18 ), що належить ОСОБА_2, в частині, а саме:

- 100 Євро;

- 1000 доларів США;

- 12 купюр номіналом 10 доларів США;

- 110 купюр номіналом 100 доларів США;

- 1 купюра номіналом 50 доларів США, які були вилучені 06.06.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.К.Демидова