Ухвала суду № 75989029, 21.08.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 233/5537/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень – відповідача по справі в порядку ст.383 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України в якій зазначив, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2018 року, яке набуло законної сили, задоволено його позов та визнано незаконним та скасовано рішення Слобожанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова щодо відмови в призначенні пенсії за віком за Списком № 1 з серпня 2017 року та зобов’язано відповідача зарахувати йому до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 01 листопада 1993 року по 28 травня 1996 року на посаді скловара в ДП Завод «Автоскло» та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 09 серпня 2017 року. У зв’язку з невиконанням Слобожанським ОУПФУ рішення суду в добровільному порядку, 20 квітня 2018 року позивач подав до Октябрського ВДВС Харківського міського управління юстиції виконавчий лист № 233/5537/17. На теперішній час рішення суду не виконано, з 09 серпня 2017 року пенсія позивачу не призначена, виконавчий лист знаходиться на виконанні в Октябрському ВДВС Харківського міського управління юстиції, провадження з його виконання не закрито; рішення суду не виконується відповідачем навмисно з квітня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 просить:

-визнати протиправними дії Слобожанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова щодо невиконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 16 січня 2018 року по справі № 233/5537/17;

-зобов’язати Слобожанське об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова виконати рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 16 січня 2018 року по справі № 233/5537/17;

-постановити у відношенні посадових осіб Слобожанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова окрему ухвалу відповідно до ст.249 КАС України та направити матеріали до Харківської міської прокуратури для порушення кримінальної справи за умисне невиконання рішення суду посадовою особою.

Частиною 1 ст.383 КАС України передбачено право особи-позивача, на користь якої ухвалено рішення суду, подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч.2 ст.383 КАС України у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім’я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім’я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім’я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред’явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 3 ст.383 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Подана позивачем ОСОБА_1 заява про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень на виконання рішення суду не відповідає вимогам, передбаченим ст.383 КАС України, зокрема, в ній не зазначено інформації про хід виконавчого провадження, а лише є посилання на те, що виконавче провадження не закрито.

В порушення ч.3 ст.383 КАС України позивач не зазначив докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, зокрема, й ті, що стосуються неправомірних, на його переконання, дій відповідача та ходу виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення – відкриття виконавчого провадження та вчинення певних дій з примусового виконання судового рішення.

В заяві позивач ОСОБА_1 зазначає, що рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2018 року в адміністративній справі № 233/5537/17 умисно не виконується відповідачем по справі з квітня 2018 року, що свідчить про обізнаність позивача про порушення прав саме з цього часу.

Із заявою про визнання протиправними дій відповідача в порядку ст.383 КАС України позивач ОСОБА_1 звернувся 16 серпня 2018 року, тобто з порушенням передбаченого ч.4 ст.383 КАС України строку.

Частиною 5 ст.383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень – відповідача по справі заявнику, зважаючи на її невідповідність вимогам ст.383 КАС України.

Оскільки відповідно до ч.6 ст.383 КАС України окрема ухвала постановляється судом в порядку, передбаченому ст.249 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, вирішення питання про постановлення в даному випадку судом окремої ухвали, враховуючи наведені вище обставини, є передчасним.

На підставі ст.383 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень – відповідача по справі в порядку ст.383 КАС України – повернути заявникові.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя