Ухвала суду № 75988914, 20.08.2018, Волноваський районний суд Донецької області

221/5687/18

1-кс/221/978/2018

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17 серпня 2018 року м. Волноваха

Слідчий суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Бридні О.Л.,

за участю прокурора Усіка Д.С.,

слідчого Трепаліна Д.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянув винесене у кримінальному провадженні № 12018050630001443 від 10 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

07.12.2017 року Великоновоселківськім районним судом Донецької області за ч.1, ч.2 ст.185 КК України до трьох місяців арешту, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: вул. Зарічна, буд. 50 с. Старомлинівка Великоновоселківського району Донецької області,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2018року до Волноваського районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1, 03 серпня 2018 року, близько 18 години, з метою крадіжки чужого майна прийшов до будинку 29 по вулиці Обуховська у місті Волноваха Донецької області, який належить гр. ОСОБА_4, де реалізуючи свій злочинний намір, з метою отримання доступу до матеріальних цінностей, що знаходяться у будинку. Шляхом пошкодження вхідних дверей незаконно проник до будинку, де діючи умисно, повторно, таємно викрав майно, а саме: газовий балон та газову піч «Електро» загальною вартістю 783,33 (сімсот вісімдесят три) гривні; яке належить гр. ОСОБА_4 після чого з місця події з викраденим зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 783,33 (сімсот вісімдесят три) гривні.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, ОСОБА_1 підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор та слідчий висловили міркування про необхідність задоволення клопотання, вбачаючи для цього достатні підстави.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час розгляду клопотання вину визнав, просив відмовити у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді арешту, оскільки не буде ухилятись від слідства та суду.

Захисник ОСОБА_2 підтримав підозрюваного.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив наступне.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, речовими доказами, протоколами слідчих, процесуальних дій та іншими зібраними доказами.

Під час досудового розслідування виникли підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, метою якого є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов’язків.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини – разом з іншими обставинами враховуються при обранні запобіжного заходу.

Обрання запобіжного заходу зумовлено наявністю ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком від трьох до шести років. Слід врахувати, що ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила злочини передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став, перебуває у розшуку і знову підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що свідчить про схильність останнього до вчинення злочинів. Крім цього ОСОБА_1 не має постійного місця мешкання, офіційно не працевлаштований та не має дітей на утриманні, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв’язків у останнього. Вказана обставина свідчить про можливість підозрюваного ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_1, розуміє тяжкість та невідворотність настання подальшого покарання, слід зазначити, що у органів досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Викладені обставини свідчать про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м’яких запобіжних заходів.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення – є одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м’яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, факт того, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, на розгляді у суді відносно нього перебуває кримінальне провадження за ч 2. ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, характеризується посередньо, тому його поведінка свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв’язків, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 – 178, 181, 183- 184, 193-194, 196, 202, 369-372, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє з 17 серпня 2018 року 16.30годин до 15 жовтня 2018року 16.30 годин та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 підлягає направленню до Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах, що становить 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 73640грн., внести визначену суму коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок: одержувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200, код отримувача 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 3121727205026001, код класифікації доходів бюджету 22030200.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 жовтня 2018 року до 16 год.30 хв.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Повний текст ухвали проголошено 20 серпня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_7