Ухвала суду № 75988763, 21.08.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

21.08.2018

227/3207/18

УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 про проведення судової експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року слідчий – Мацишин А.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для встановлення механізму виникнення та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12018050230001195 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, попередня правова кваліфікація якого визначена за ч.1 ст.121 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що протягом дня 30.07.2018 року в м.Білозерське, Добропільського району, Донецької області ОСОБА_2 вживала спиртні напої разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 Приблизно о 17:00 годині вони прийшли за місцем свого мешкання за адресою: Донецька область, Добропільський район, м.Білозерське, вул.Будівельна 25/40, де ОСОБА_2 почала готувати їжу. В ході цього між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сталася сварка на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, в ході якої приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_2М знаходячись в кухні квартири, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 умисно завдала останньому один удар кухонним ножем в область грудної клітини зліва, спричинивши тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва.

Після зазначеного випадку ОСОБА_3 30.07.2018 було госпіталізовані до хірургічного відділення КЗОЗ «Добропільська ЛІЛ» і станом на сьогодні останній завершив лікування.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення механізму спричинення та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_3.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначених фактів слідчий просить розглянути клопотання та призначити судово-медичну експертизу для встановлення механізму виникнення та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, на вирішення якої просить поставити наступні запитання:

1) Які тілесні ушкодження були виявлені у ОСОБА_3 під час його лікування в хірургічному відділенні КЗОЗ «Добропільська ЛІЛ?

2) Які характер, механізм утворення, локалізація та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_3С?

3) Чи могли виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження, утворитися від удару ножем? Якщо могли, то який напрямок удару ножем?

4) Чи могли виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження, утворитися 30.07.2018 року приблизно о 18:00 год.?

5) В результаті якої кількості дій травмуючим предметом могли виникнути тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_3С?

6) Чи перебував ОСОБА_3 на момент доставки його в КЗОЗ «Добропільська ЛІЛ» у стані алкогольного сп'яніння ? Якщо, так то яка у нього була ступінь сп’яніння ?

Проведення судово-медичної експертизи просить доручити експертам Добропільського відділення судово-медичної експертиз КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичних експертиз», розташованого за адресою: 85001, Донецька область, м. Добропілля, вул. Гагаріна, 3. Для дослідження експертові спрямувати: історію хвороби ОСОБА_3 з хірургічного відділення КЗОЗ «Добропільська ЛІЛ», 6-ть рентген знімків, матеріали кримінального провадження № 12018050230001195.

Слідчий в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений. Згідно змісту клопотання слідчого вбачається, що останній просить розглядати клопотання без його участі, у зв’язку з неможливістю прибуття в судове засідання із службовою зайнятістю.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без участі ініціатора звернення до суду, оскільки неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Стаття 1 ЗУ «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст.7-1 ЗУ «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст.91 КПК України).

Обов’язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Витягом з ЄРДР від 21.08.2018 року підтверджується, що в провадженні групи слідчих СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018050230001195 від 30.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за фактом умисного спричинення ОСОБА_3 тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння

На підтвердження доводів клопотання слідчим до клопотання додано протокол допиту потерпілого ОСОБА_3. від 31.07.2018 року, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 20.08.2018 року (щодо вилучення історії хвороби № 4775 та 6 рентген знімків ОСОБА_3В.).

Відповідно до ч.1 ст.242, ч.1 ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Нормою ч.1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя, згідно ч.6 ст.244 КПК, задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, те, що для з’ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що проведення експертизи для встановлення тяжкості та характеру завданих тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 є обов»язковою умовою для проведення повного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 – задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР за №12018050230001195 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, судово-медичну експертизу для встановлення механізму виникнення та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, на вирішення якої поставити питання:

1) Які тілесні ушкодження були виявлені у ОСОБА_3 під час його лікування в хірургічному відділенні КЗОЗ «Добропільська ЛІЛ?

2) Які характер, механізм утворення, локалізація та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_3С?

3) Чи могли виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження, утворитися від удару ножем? Якщо могли, то який напрямок удару ножем?

4) Чи могли виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження, утворитися 30.07.2018 року приблизно о 18:00 год.?

5) В результаті якої кількості дій травмуючим предметом могли виникнути тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_3С?

6) Чи перебував ОСОБА_3 на момент доставки його в КЗОЗ «Добропільська ЛІЛ» у стані алкогольного сп'яніння ? Якщо, так то яка у нього була ступінь сп’яніння. ?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Добропільського відділення судово-медичної експертиз КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичних експертиз», розташованого за адресою: 85001, Донецька область, м. Добропілля, вул. Гагаріна, 3.

Для дослідження експертові надати:

- історію хвороби ОСОБА_3 з хірургічного відділення КЗОЗ «Добропільська ЛІЛ» № 4775, - рентген знімки ОСОБА_3 у кількості 6 штук.

- матеріали кримінального провадження №12018050230001195 від 30.07.2018 року;

копію даної ухвали слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов’язків під час провадження досудового розслідування).

Висновок експертизи надати слідчому СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Здоровиця

21.08.18